Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 10-15606/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио Нурсултана,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и защитника - адвоката фио на приговор Хамовнического районного суда адрес от дата, которым

фио Нурсултан, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. фио, временно до дата зарегистрированный по адресу: адрес, холостой, работающий поваром наименование организации кафе "Якитория Спортбар", ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с дата, в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с дата по дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступление совершено в адрес в период времени с 23 часов 40 минут дата до 00 часов 50 минут дата по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным фио подана апелляционной жалоба, в которой он просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку он раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник - адвокат фио считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на полное признание вины фио, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его трудоустройство, положительные характеристики, молодой возраст, наличие на иждивении бабушки и отца, являющегося инвалидом, осуществление материальной помощи членам семьи, состояние здоровья самого осужденного и членов его семьи, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также содействие следствию в раскрытии преступления, просит изменить приговор Хамовнического районного суда адрес от дата, назначить фио наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения или уменьшить срок назначенного наказания.

В возражениях помощник Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио, ссылаясь на то обстоятельство, что суд первой инстанции справедливо не усмотрел в действиях фио признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, считая, что назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, просит приговор Хамовнического районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина фио в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при назначении наказания осужденному фио учтены смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи отцу, являющемуся инвалидом, бабушке преклонного возраста и младшему брату - студенту ВУЗа, состояние здоровья самого подсудимого. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что фио ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного фио Так судом, помимо прочего, принято во внимание, что фио по месту работы, жительства и учебы характеризуется положительно, и было учтено влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества фио и невозможности применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалоб о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, в связи с чем не находит оснований для смягчения приговора.

Суд апелляционной инстанции также считает, что суд первой инстанции справедливо не усмотрел в действиях фио признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое могло бы иметь место при условии, если бы виновный сообщил органу предварительного расследования неизвестные до этого факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, чего в данном случае не было.

Правильно определен и вид исправительного наименование организации ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения. Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осужден фио

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется. С учетом приведенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от дата в отношении фио Нурсултана, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио - без удовлетворения.

фио ...