Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 10-15609/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемой Духаниной О.Г.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N _ и ордер N _ от 26 сентября 2016 года,

при секретаре Трофимовой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании "26" сентября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Александровой Ю.А. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 01 сентября 2016 года, которым в отношении

Духаниной О.Г., _.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 23 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемой Духаниной О.Г., защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Духанина О.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 25 августа 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

25 августа 2016 года Духанина О.Г. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

26 августа 2016 года Духаниной О.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

27 августа 2016 года Духанина О.Г. освобождена из-под стражи, в связи с ее госпитализацией в ГБУЗ МПЦ Наркологии ДЗМ, где проходила лечение до 01 сентября 2016 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Духаниной О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что Духанина О.Г. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, _.., судима в 2015-2016 годах за совершение имущественных преступлений, находится в розыске в связи с уклонением от исполнения наказания в виде исправительных работ, систематически употребляет наркотические средства, ее личность документально не подтверждена, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Духанина О.Г. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

01 сентября 2016 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Духаниной О.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова Ю.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на требования ст. 97, 99 УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", отмечает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение, однако такие основания судом не приведены. Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения не была дана оценка доводам самой обвиняемой, а также не были учтены сведения о личности Духаниной О.Г., которая является гражданкой Российской Федерации, _.. Явка Духаниной О.Г. к следователю и в суд может быть обеспечена и другими мерами пресечения. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Духаниной О.Г. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Духанина О.Г. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Духаниной О.Г. более мягкую меру пресечения.

Прокурор Дудукина Н.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемой не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Духанина О.Г., данные о ее личности, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Духанина О.Г. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении нее иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Александровой Ю.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Духаниной О.Г. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными. Следствием представлены в суд материалы в обоснование причастности Духаниной О.Г. к инкриминируемому деянию.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Духаниной О.Г., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Духаниной О.Г. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Духаниной О.Г. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Александровой Ю.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 01 сентября 2016 года об избрании в отношении Духаниной О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: