Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2016 г. N 10-15622/16

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

с участием начальника отдела Прокуратуры г.Москвы Балдина В.В.,

следователя ГСУ СК РФ по г.Москве Толстых А.В.,

защитников - адвоката Новикова Ю.Г., представившего удостоверение и ордер, адвоката Лебедевич А.В., предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Захарченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвокатов Новикова Ю.Г. и Лебедевич А.В., на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 сентября 2016 года, которым

Захарченко Д.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года), ч.1 ст. 285 УК РФ и ч.3 ст. 294 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 8 ноября 2016 года.

Выслушав объяснения адвокатов Новикова Ю.Г., Лебедевич А.В. и обвиняемого Захарченко Д.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение следователя Толстых А.В. и прокурора Балдина В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 сентября 2016 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и ч.3 ст. 294 УК РФ в отношении Захарченко Д.В.

9 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ в отношении Захарченко Д.В. и по ч.5 ст. 291 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Указанные выше уголовные дела соединены в одно производство за N "_".

9 сентября 2016 года в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений задержан Захарченко Д.В.

9 сентября 2016 года Захарченко Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года) ч.1 ст. 285 УК РФ и ч.3 ст. 294 УК РФ.

10 сентября 2016 года Пресненским районным судом г.Москвы по ходатайству следственных органов в отношении Захарченко Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до 8 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокаты Новиков Ю.Г. и Лебедевич А.В., выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, мотивировав тем, что постановление суда вынесено с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, кроме того, оно не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом, надлежащим образом не исследованы основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для применения указанной меры пресечения не основаны на фактических данных, подтверждающих намерения Захарченко скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Фактически суд сослался только на тяжесть предъявленного обвинения, а также то, что Захарченко является действующим сотрудником полиции. Кроме того, в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Захарченко к инкриминируемым ему деяниям. В деле имеется только справка сотрудника ФСБ, которая, по мнению защиты носит предположительный характер и не может служить доказательством виновности Захарченко. Судом также не были проверены, не учтены и не оценены доводы защиты по ходатайству следствия. Выводы суда о том, что Захарченко намерен скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены и опровергаются представленными доказательствами. Кроме того, само ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Захарченко не имеет юридической силы, поскольку после соединения уголовных дел присвоен один номер, а само дел принято к производству под другим номером, что по мнению защиты ведет к незаконности всех процессуальных действий. Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции также не было учтено то, что Захарченко ранее не судим, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства в г.Москве. Просят постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Захарченко меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ. Доводы жалобы о нарушении закона, связанного с неверной нумерацией уголовного дела несостоятельны, поскольку следователем вынесено уточняющее постановление. Кроме того, техническая ошибка в постановлении о соединении уголовных дел не влияет на законность вынесенного судебного решения о мере пресечения.

Принимая решение об избрании Захарченко меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, длительное время работал на высокопоставленных должностях центрального аппарата МВД РФ, осведомлен о методах и формах проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые также подтвердил в суде апелляционной инстанции, а кроме того, по делу имеются неустановленные соучастники, в отношении которых возбуждено уголовное дело по ч.5 ст. 291 УК РФ, связи с чем, вопреки доводам жалобы, имеются реальные основания полагать что Захарченко может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также суд проверил данные, имеющиеся в материалах дела и подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Захарченко к совершению указанных преступлений, не давая анализа и оценки доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Захарченко меры пресечения в виде заключения под стражу, учел также основания, указанные в статье 97 УПК РФ, и обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения. Отсутствуют такие основания и суда апелляционной инстанции.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан Захарченко правомерно, учитывая положения уголовно-процессуального закона.

При этом вопрос квалификации деяния, доказанности вины Захарченко и оценки доказательств по доводам защиты, в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия и не входит в предмет проверки суда при разрешении вопроса о мере пресечения.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Захарченко, имеющиеся в представленных материалах, возраст, семейное и материальное положение, его состояние здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Захарченко заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона, при этом судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство о мере пресечения не связанной с содержанием под стражей и эти решения мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Захарченко меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит. Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для удовлетворения ходатайства защиты об изменении Захарченко меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 сентября 2016 года об избрании Захарченко Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин