Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 10-15720/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

при секретаре Сафарине Б.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Изотова Д.В.,

защитников - адвокатов Зимина В.Ю., Ульянова Д.В., представивших удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего - адвоката Багдасарова Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ульянова Д.В. и Зимина В.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года, которым в отношении

Изотова Дмитрия Владимировича, 03 ноября 1971 года рождения, уроженца г. Донецк Калининского района, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего в должности генерального директора ООО "ЦАП 2015", со средним образованием, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.84, корп.1, кв.73, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, то есть до 04 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., объяснения обвиняемого Изотова Д.В. и его защитников - адвокатов Зимина В.Ю., Ульянова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об избрании Изотову Д.В. меры пресечения, в виде домашнего ареста; объяснения представителя потерпевшего адвоката Багдасарова Д.А., просившего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 03 августа 2015 года врио начальником СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы по факту хищения имущества ООО "Спецавтотранс" по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10 сентября 2016 года Изотов Д.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

11 сентября 2016 года Изотову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

14 сентября 2016 года по ходатайству, внесенному следователем, суд избрал Изотову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 04 октября 2016 года, включительно.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Изотову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до 04 октября 2016 года, включительно. Полагает, что оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключения под стражу в отношении Изотова Д.В. не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на свыше трех лет, может скрыться от органов следствия и суда, в том числе за пределами РФ, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Изотов Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 14 сентября 2016 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Изотову Д.В. на срок 20 суток, то есть по 04 октября 2016 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ульянов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением закона. По мнению защитника, избирая Изотову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел, в полной мере фактические обстоятельства дела, на основании которых судом было принято вышеуказанное решение. Судом не обеспечено строгое соблюдение законодательства об избрании меры пресечения в виде заключению под стражу в отношении обвиняемого. Допущен формальный подход к разрешению соответствующих заявлений защиты, поскольку заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, ограничивающей права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина; автор жалобы указывает, что обвиняемый Изотов Д.В. от явки к следователю или в суд никогда не уклонялся, является по первому требованию, не причастен к инкриминируемому ему преступлению, поскольку является субъектом предпринимательской деятельности, тем более по факту хищения денежных средств в ООО "Спецавтотранс" расследуется уже более одного года; выводы Преображенского районного суда г. Москвы от 14.09.2016 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Изотова Д.В. и изменить меру на иную не связанную с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Зимин В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением закона. Автор жалобы считает, что суд избирая меру пресечения в виде заключения под стражу Изотову Д.В. не мотивировал по какой причине суд не признал Изотова Д.В. субъектом предпринимательской деятельности, в судебном акте не отразим, что расследуемое преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, основания, по которым суд вынес оспариваемое постановление, не указывают на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4, ч.1 ст.108 УПК РФ; указывает, что суд не обратил внимания на то, что Изотов Д.В. имеет постоянную регистрацию в г. Москве, личность его документальна установлена, Изотов Д.В. не скрывался от органа следствия. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14.09.2016 года и избрать Изотову Д.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Изотов Д.В. и его адвокаты поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об избрании Изотову Д.В. меры пресечения, в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего адвокат Багдасаров Д.А. пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционных жалоб. Доводы стороны защиты не поддерживает и находит их не состоятельными. Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда в отношении Изотова Д.В. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей является законным и обоснованным, просила в этой части оставить его без изменения, однако просила постановление суда первой инстанции изменить, считать, что мера пресечения в отношении Изотова Д.В. в виде заключения под стражу избрана на 20 суток, то есть до 30 сентября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Изотову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал обвиняемому Изотову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении о том, что Изотов Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Изотов Д.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также может продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Изотову Д.В. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Кожевникова Е.С. в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Изотова Д.В. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не учел требования ст.91, 92 УПК РФ.

В целях исправления данной ошибки суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить решение суда и избрать срок содержания под стражей Изотову Д.В. на 20 суток, то есть до 30 сентября 2016 года включительно.

В остальном судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Изотова Д.В. изменить: считать, что срок содержания под стражей Изотову Д.В. избран на 20 суток, то есть до 30 сентября 2016 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья В.Н. Мишин