Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2016 г. N 10-15730/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора Васильева М.Е.,

обвиняемых Апостола Д.А., Чистякова В.В.,

адвокатов Бузиной О.В., представившей удостоверение .., ордер _.. от _.. года, Жиганова С.В., представившего удостоверение _, ордер _ от __ года,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Апостола Д.А. и Чистякова В.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года, которым в отношении

Апостола Д.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Чистякова В.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- каждому продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 23 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, до 25 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение обвиняемых Апостола Д.А., Чистякова В.В., адвокатов Бузиной О.В., Жиганова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Васильева М.Е., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело 28121 возбуждено 5 июня 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Уголовное дело 103240 возбуждено 30 марта 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 февраля 2016 года уголовные дела соединены в одно производство.

22 июня 2016 года вышеуказанные дела соединены в одно производство.

20 июля 2015 года вышеуказанное постановление о соединении уголовных дел в одно производство отменено.

3.12.2015 года Апостол Д.А. и Чистяков В.В. задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

4 декабря 2015 года Чистякову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7.12.2015 года Апостолу Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

10 декабря 2015 года Чистякову В.В. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11.12.2015 года Апостолу Д.А. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемым Апостолу Д.А. и Чистякову В.В. продлевались в установленном законом порядке.

20 мая 2015 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 24 месяцев, до 25 октября 2016 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года срок содержания под стражей обвиняемых Апостола Д.А. И Чистякова В.В. продлен на 1 месяц 23 суток, всего до 10 месяцев 23 суток, до 25 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Апостол Д.А. полагает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает на то, что по изложенным в ходатайстве следователя основаниям, а именно выполнение указанных в ходатайстве следственных действий, срок содержания под стражей уже продлевался Пресненским районным судом г. Москвы, однако данные следственные не выполнены. Суд оставил без внимания заявленное стороной защиты ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест и представленные в его обоснование документы и не опросив собственника квартиры. В постановлении, как основанием для продления срока содержания под стражей, суд указывает лишь на тяжесть предъявленного обвинения, а также на надуманные, ничем не подтвержденные предположения не основанные на фактах. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чистяков В.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Суду не представлено ни одного доказательства в обоснование доводов о том, что он может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствует производству по делу. Тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не приняты во внимание данные о его личности, он официально зарегистрирован и проживает на территории г. _.., имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка _. г. рождения. Следствие по делу необоснованно затянуто, при этом следственные действия с ним не проводятся. Сама по себе необходимость проведения следственных действий не является основанием для продления срока содержания под стражей. Ранее судом по этим же основаниям продлевался срок содержания под стражей. Не представлено доказательств обоснованности подозрения его в причастности к преступлению. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года о продлении ему срока содержания под стражей отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест, или иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым Апостолу Д.А. и Чистякову В.В. под стражей, суд учел наличие доказательств, обосновывающих причастность последних к совершению инкриминируемого им преступления, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемых, тяжесть преступления, в совершении которого они обвиняются, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Апостол Д.А. и Чистяков В.В. могут продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, скрыться от следствия и суда.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Апостола Д.А. и Чистякова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемых Апостола Д.А. и Чистякова В.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении в отношении Апостола Д.А. и Чистякова В.В. срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. При этом не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемых не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод следователя об особой сложности уголовного дела, исходя из тяжести предъявленного обвинения, количества следственных действий, проведенных за период предварительного следствия и количества следственных действий, которые запланированы следователем на период продленного срока предварительного расследования до 25 октября 2016 года.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемых Чистякова В.В. и Апостола Д.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Апостола Д.А., Чистякова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемых Апостола Д.А. и Чистякова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий