Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2016 г. N 10-15814/16

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

заявителя Луисага Р.М.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Луисага Р.М. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года, которым заявителю Луисага Р.М. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., мнение заявителя Луисага Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель Луисага Р.И. обратился в суд с жалобой на незаконные действия следователя СО УРОВД ГСУ СК РФ по Москве С., выразившееся в непредоставлении по его ходатайству от 18.04.2016 года копий постановлений и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года заявителю отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Луисага Р.М. выражает несогласие с

постановлением полагает его незаконным, необоснованным. Судья в своем решении подменила предмет рассмотрения жалобы, оценивая постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства его ходатайства. Также заявитель в жалобе дает анализ законодательства обосновывающих его право на получение процессуальных документов, которые указаны в ходатайстве на имя следователя С. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года отменить, жалобу передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии принятия заявления.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суд могут быть постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Кроме того, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя в удовлетворении ходатайств, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Поступившая от заявителя Луисага Р.М. жалоба была принята к производству суда; в последующем в ходе судебного разбирательства были тщательно проверены обстоятельства, изложенные заявителем, при этом суд запросил и исследовал необходимые материалы, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Так из материалов дела следует, что в производстве ГСУ СК РФ г. Москвы находится уголовное дело возбужденное 15 октября 2008 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. С данным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела "_", "_", "_". Уголовное дело принято к производству следователем СО УРОВД ГСУ СК РФ по Москве С.

Заявитель Луисага Р.М. признан потерпевшим по делу.

18 апреля 2016 года заявитель Луисага Р.М. обратился с ходатайством о предоставлении ему копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, всех постановлений суда о заключении под стражу обвиняемого и продления срока содержания под стражей, всех постановлений следователя и прокурора о заключении досудебного соглашения.

Постановлением от 20 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства Луисага Р.М. было отказано, о чем последний был уведомлен.

Исходя из анализа представленных в обоснование жалобы материалов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, данный вывод суда мотивирован, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем довод апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным лицом, он вправе принимать решения о производстве тех или иных действий, а также разрешать заявленные участниками процесса ходатайства, по уголовному делу, находящемуся у него в производстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судьей допущено не было. Жалоба Луисага Р.М. рассмотрена в судебном заседании в точном соответствии с порядком, установленным ст.125 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление от 26 августа 2016 года полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года, которым заявителю Луисага Р.М. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Луисага Р.М. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коновалова