Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2016 г. N 10-15815/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Шутовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года апелляционные жалобы осужденной Кнапек К.П. и адвоката Линдегрин Ю.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым

Кнапек К. П., ******************, не судимая,

осуждена по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2016 года, в этот срок зачтен период предварительного содержания Кнапек К.П. под стражей с 14 апреля по 20 июня 2016 года.

Этим же приговором осуждена Решетникова Е.В., в отношении которой приговор не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав осужденных Кнапек К.П. и Решетникову Е.В., адвокатов Линдегрин Ю.В. и Сергееву О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванникову А.Е., предлагавшую оставить приговор без изменения, суд

установил:

Кнапек К.П. и Решетникова Е.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

**** года в период с **** часов Кнапек К.П. и Решетникова Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, под видом сотрудников пенсионного фонда пришли в квартиру по адресу: *******, где незаметно для И. Н.П. похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме ***** рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Кнапек К.П. и Решетникова Е.В. свою вину в совершении указанного преступления признали.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Кнапек К.П. просит обжалуемый приговор изменить, применить к ней положения ст.ст. 73, 82 УК РФ. Указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел признание ею своей вины, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а также то, что она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении *****, является матерью-одиночкой, страдает рядом хронических заболеваний, имеет ****. Отмечает, что ее дочь нуждается в постоянном уходе и присутствии матери, в связи с чем просит отсрочить ей отбывание наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Линдегрин Ю.В. также просит обжалуемый приговор в отношении Кнапек К.П. изменить, снизить назначенное осужденной наказание, отсрочить ей отбывание наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. Приводит доводы, аналогичные доводам осужденной Кнапек К.П.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пермякова К.И. просит оставить обжалуемый приговор без изменения, указывает, что назначенное осужденной Кнапек К.П. наказание является справедливым, а приговор законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к нижеследующему.

Вина Кнапек К.П. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Кнапек К.П. и Решетникова Е.В. заявили добровольно после консультации с защитниками. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитники против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Кнапек К.П. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кнапек К.П., суд признал наличие у нее *****, раскаяние в содеянном и признание вины, наличие у осужденной ряда заболеваний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Кнапек К.П. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Кнапек К.П. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, надлежаще мотивировал свое решение.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Кнапек К.П. осуждена к лишению свободы за умышленное преступление, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о личности осужденной суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ.

Таким образом вывод суда о невозможности исправления Кнапек К.П. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для отсрочки ей отбывания наказания в приговоре мотивирован, причин не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Кнапек К.П. с учетом ее личности и обстоятельств совершения преступления правильно назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года в отношении Кнапек К. П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Кнапек К.П. и адвоката Линдегрин Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий