Постановление Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 10-15820/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Исаченкова И.В.,

обвиняемого Литенкова М.В.,

защитника - адвоката Габреляна М.А.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Габреляна М.А.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 10 сентября 2016 г., которым

Литенкову М. В., *****************, не работающему,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08 ноября 2016 г. включительно.

Выслушав обвиняемого Литенкова М.В. и адвоката Габреляна М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 09.09.2016 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Литенкова М.В. по факту обнаружения у него героина общей массой 3,47 гр.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Литенков М.В. задержан 09.09.2016 г. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

10.09.2016 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Литенкова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08.11.2016 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Габрелян М.А. просит отменить судебное постановление от 10.09.2016 г. и избрать Литенкову М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства следователя у суда не имелось, доводы следователя конкретными фактическими данными не подтверждены и являются предположительными, при этом суд не учел, что является гражданином ****, имеет определенное место жительства, скрываться и препятствовать расследованию не намерен.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Судья убедился в том, что ходатайство следователя об избрании Литенкову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении Литенкова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

При рассмотрении ходатайства следователя судьей учтены обстоятельства и характер инкриминируемого Литенкову М.В. преступления, сведения о личности обвиняемого.

Наличие достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения Литенкова М.В. в причастности к преступлению, в совершении которого он обвиняется, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Литенков М.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом определенного рода занятий и постоянного источника дохода он не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с его же слов - в течение длительного времени употребляет героин.

Указанные сведения наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния, свидетельствуют о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый Литенков М.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения не имеется.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2016 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Литенкова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: