Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 10-15866/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сакмарова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Раджабалиева М.Р.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года, которым

Раджабалиев М.Р., *** рождения, уроженец и гражданин ***, *** образование. ***, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: *** ранее не судимый,

осужден по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей с 22 июля 2016 года.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступления адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела,

установил:

Приговором суда Раджабалиев М.Р. признан виновным в том, что совершил организацию незаконного пребывания граждан в РФ.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.

Вину в совершении преступления Раджабалиев М.Р. полностью признал.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Раджабалиев М.Р., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить и с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, ставит вопрос о смягчении наказания.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Раджабалиеву обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Раджабалиев осознает.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд правильно квалифицировал действия Раджабалиева по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание. Судом мотивированы в приговоре выводы о назначении наказания в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года в отношении Раджабалиева М.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: