Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 10-15934/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

защитника - адвоката Гринберг Б.А., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 27 сентября 2016 года

следователя Иванова

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Касуевой А.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от августа 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на месяца суток, всего до месяцев суток, то есть до ноября 2016 года в отношении:

Ерохина - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159; двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения защитника - адвоката Гринберг Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А. и следователя Иванова, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве Следственного департамента МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 22 декабря 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении не установленных лиц, с которым в одно производство соединено два уголовных дела по фактам хищения имущества юридических лиц.

05 июля 2016 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Ерохин

06 июля 2016 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Ерохина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 июля 2016 года Ерохину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159УК РФ и двух преступлений, предусмотренныхч.4 ст.160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18 ноября 2016 года руководителем следственного органа.

31 августа 2016 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Ерохину продлен на 02 месяца 13 суток, всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 18 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Касуева А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд принят решение при отсутствии достаточных и законных оснований для продления Ерохину срока содержания под стражей. Доводы возражений защиты на ходатайство о продлении срока содержания под стражей судом полностью проигнорированы. Судом грубо нарушены требования ч.4 ст.7 УПК РФ, а также Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 и разъяснения Конституционного Суда РФ, постановление не соответствует нормам международного права. В представленном материале отсутствуют сведения о том, что Ерохин может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. При этом Ерохин ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Считает, что перечисленные данные судом в полной мере не учтены. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ерохина меру пресечения в виде подписки о невыезде, домашнего ареста или залога.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ерохина внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ерохину судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ерохина судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Ерохину обвинения, данные о личности Ерохина, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, в том числе наличие места жительства, отсутствие судимости, его семейное положение, положительные характеристики, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который по месту постоянной регистрации не проживал, являлся одним из руководителей банка и осведомлен об анкетных данных свидетелей, ранее находившихся в его подчинении, наличие не установленных соучастников, и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Ерохин может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, согласовать свою позицию с соучастниками, личности которых до настоящего времени не установлены, воздействовать на свидетеле с целью изменения их позиции, уничтожить предметы и документы, имеющие значение для расследования, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого, сложность расследуемого дела, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, подписки о невыезде и залога. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Ерохину меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде и залог, и суд апелляционной инстанции.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Ерохина подозрения, сославшись на показания свидетелей, представителей потерпевших иные письменные материалы дела.

Исходя из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о том, что действия, инкриминируемые Ерохину не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Ерохина, наличии или отсутствии в их действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, на которые ссылается сторона защиты в жалобе, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит принципам Конституции РФ и нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ерохин не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ерохина на 02 месяца 13 суток, всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 18 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Касуевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: