Постановление Московского городского суда от 03 октября 2016 г. N 10-16049/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

обвиняемого Фельбуша фио,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

следователя следственной группы фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, водителя наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 194 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей 02 месяца 00 суток, то есть до12 дата.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора фио, следователя фио, полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении фио, фио и иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 194 УК РФ.

дата срок предварительного следствия по делу продлен до дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 194 УК РФ.

дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день обвиняемым фио дана указанная подписка.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 194 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

дата следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об изменении фио меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата данное ходатайство удовлетворено, фио изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным и нарушающим права и законные интересы его подзащитного. Считает, что оснований для изменения фио меры пресечения на заключение под стражу не имелось, поскольку дата фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и с этого времени фио возложенные на него обязанности не нарушал, от следствия не скрывался, постоянно проживал по месту жительства, являлся по первому вызову следователя, препятствий следствию не чинил, преступной деятельностью не занимался, ни на кого из участников процесса или иных лиц давления не оказывал, а предоставленные суду рапорта о неявке фио не соответствуют действительности, так как следствию было известно, что фио покидает место жительства. Судом не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что следствием была в один день отменена мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и затем избрана вновь. Просит постановление Басманного районного суда адрес от дата об изменении меры пресечения фио отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката фио следователь следственной группы фио считает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении фио судом первой инстанции не допущено. Просит оставить постановление Басманного районного суда адрес от дата без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ ч. 1 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 или 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также в исключительных случаях по преступлениям, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый нарушил ранее избранную ему меру пресечения или скрывался от органов предварительного расследования.

Как следует из постановления, принимая решение об изменении фио меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, вопреки доводам жалобы, суд исходил, помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении двух преступлений, одно из которых относится к особо тяжким преступлениям, из имевшихся в распоряжении суда данных о личности обвиняемого, который неоднократно нарушал ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения в отношении фио меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал, поэтому доводы жалобы о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции стороной защиты.

Решение суда о необходимости изменения в отношении фио меры пресечения на заключение под стражу основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда. Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения в отношении фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Судом проверялась обоснованность подозрения фио в его причастности к совершению преступлений, и в представленном в суд материале имеются соответствующие сведения.

Судебное решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении фио содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. ст. 108, 97, 99, 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения на заключение под стражу, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об изменении меры пресечения...фио с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

фио...