Постановление Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 10-16127/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Яковлева Л.Н., обвиняемого Выголова И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года апелляционные жалобы обвиняемого Выголова И.Д. и адвоката Яковлева Л.Н. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2016 года, которым

Выголову И* Д*, ********************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 22 декабря 2016 г.

Выслушав мнения обвиняемого Выголова И.Д., адвоката Яковлева Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении Выголова по признакам состава преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ возбуждено 22 июня 2016 г.

В этот же день он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

23 июня 2016 г. в отношении Выголова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ранее срок содержания его под стражей был продлен судом до 22 сентября 2016 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 22 декабря 2016 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Выголову срока содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 22 декабря 2016 года.

Постановлением суда от 20 сентября 2016 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционных жалобах обвиняемый Выголов и адвокат Яковлев Л.Н. просят постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, избрать в отношении Выголова более мягкую меру пресечения, указывают, что доводы следствия и суда противоречат Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, постановлениям Европейского суда по правам человека. Не имеется оснований полагать, что Выголов может скрыться, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он не предпринимал попыток выехать за пределы РФ, обучается в ВУЗе, положительно характеризуется, не совершал каких-либо действий, способных воспрепятствовать правосудию. 19 августа 2016 г. в судебном заседании Выголов пояснил, что преступления не совершал, его явка с повинной является самооговором. Единственным обоснованным доводом следствия и суда является обвинение Выголова в совершении тяжкого преступления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Выголова, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Выголова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Выголов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Причастность Выголова к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Выголова срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Выголова под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года в отношении Выголова И*Д* оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: