Постановление Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 10-16146/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Воробьева Р.И.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Воробьева Р.И. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 7 сентября 2016 года, которым

Воробьеву Р. И., продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев 25 суток.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления обвиняемого Воробьева Р.И. и защитника Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым уточнить срок содержания Воробьева Р.И. под стражей и оставить постановление в остальной части без изменения, суд

установил:

13 июня 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В тот же день Воробьев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 июня 2016 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Воробьева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 августа 2016 года данное уголовное дело соединено в одном производстве с другим уголовным делом.

2 сентября 2016 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 7 ноября 2016 года.

7 сентября 2016 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Воробьева под стражей продлен до 3 месяцев 25 суток, то есть, как указано в обжалуемом судебном решении, до 7 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Воробьев И.Р. просит постановление судьи как незаконное отменить. Обосновывая жалобу, обвиняемый указывает на ухудшение состояния своего здоровья, непредставление ему квалифицированной медицинской помощи в условиях следственного изолятора, а также отсутствие у него намерения скрыться от предварительного следствия и суда.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Воробьев обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Воробьева под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Основания для задержания Воробьева в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Воробьева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Воробьеву меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Воробьева к инкриминируемым ему деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

К тому же Воробьев не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и самостоятельного стабильного дохода.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Воробьев, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемое процессуальное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Воробьева в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Воробьева в условиях следственного изолятора, несмотря на утверждение обвиняемого об обратном, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Воробьева под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего за собой отмену обжалуемого постановления, судьей не допущено.

Исходя из изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Воробьеву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению.

Суд, удовлетворив ходатайство следователя, продлил срок содержания обвиняемого Воробьева под стражей до 3 месяцев 25 суток, то есть фактически на 25 суток, однако указал на продление этого срока до 7 ноября 2016 года. Эта ошибка суда первой инстанции подлежит исправлению путем внесения в постановление соответствующего уточнения, не ухудшающего положения обвиняемого Воробьева.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что срок содержания обвиняемого Воробьева под стражей продлен на 25 суток, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 7 октября 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 7 сентября 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Воробьева Р. И. изменить:

уточнить, что срок содержания обвиняемого Воробьева Р.И. под стражей продлен на 25 суток, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 7 октября 2016 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Воробьева Р.И. - без удовлетворения.

Судья