Постановление Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 10-16162/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемых Данилина Д.М., Шакирова В.А.

защитников - адвокатов Козловой А.В., Барташ М.Б., Горячевой А.С., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 октября 2016 года апелляционные жалобы обвиняемого Курочки А,С. и защитников - адвокатов Козловой А.В., Барташ М.Б., Горячевой А.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 08.09.2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Данилина Д.М. ,

Курочки А.С,

Шакирова В.А.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- всем троим до 04.12.2016 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемых Данилина Д.М. и Шакиров В.А., их защитников - адвокатов Козловой А.В., Барташ М.Б., Горячевой А.С.,, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Следователь по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Попов М.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Данилина Д.М., Курочки А.С, Шакирова В.А. на срок 2 месяца 22 суток, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 4 декабря 2016 года, каждому. Своё ходатайство следователь мотивировал необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на объективное и всестороннее расследование уголовного дела. При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемым иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, обвиняемые Данилин, Курочка, Шакиров могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 4 декабря 2016 года.

По подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Данилин, Курочка, Шакиров задержаны 12 июля 2016 года.

13 июля 2016 года каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а 14 июля 2016 года Данилину, Курочке, Шакирову избраны меры пресечения в виде заключения под стражу, срок которых у каждого истекал 11 сентября 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 08.09.2016 года продлен срок содержания под стражей отношении Данилина Д.М., Курочки А.С., Шакирова В.А. на 2 месяца 22 суток, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 4 декабря 2016 года, каждому.

Указанным постановлением суда также продлен срок содержания под стражей обвиняемому Воробьеву Г.Ф., в отношении которого постановление не обжаловано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Курочка А.С. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, так как судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, не проверена обоснованность подозрения в совершении преступления и приобщены ли к ходатайству конкретные сведения, указывающие на причастность к преступлению, не исследованы основания применения данной меры пресечения, поэтому просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, личного поручительства или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Барташ Н.Б. выражает не согласие с постановлением суда в отношении Курочки А.С., считает, что данное постановление вынесено формально, в ходатайстве отсутствовали ссылки на доказательства оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не дана оценка доказательствам, подтверждающим положительные данные о личности Курочки и его семье, не учтено ходатайство трудового коллектива, наличие нетрудоспособных иждивенцев, поэтому просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Курочке на личное поручительство или домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Козлова А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, так как суду не представлено данных, указывающих на то, что Данилин может скрыться или воспрепятствовать ходу расследования, не учтена его положительная личность, наличие тяжелых хронических заболеваний, поэтому просит постановление суда отменить, Данилина из под стражи освободить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Горячева А.С. выражает не согласие с постановлением суда, так как органами предварительного следствия с Шакировым не проводилось никаких следственных действий, не представлено доказательств, подтверждающих намерение Шакирова скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не учтены личность Шакирова и наличие тяжелых заболеваний, поэтому просит постановление суда отменить, Шакирова из под стражи освободить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Данилина Д.М., Курочки А.С, Шакирова В.А. внесены в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых Данилина Д.М., Курочки А.С, Шакирова В.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных обвиняемых.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайств органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание то, что приведенные следователем обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства инкриминируемого Данилину, Курочке, Шакирову преступления, которые обвиняются в совершении преступления, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года. Данилину, Курочке, Шакирову инкриминируется совершение преступления в составе организованной группы, при этом окончательный круг соучастников и характер их связей с обвиняемыми следствием до настоящего времени не установлены, в тоже время расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии. Принимая во внимание характер и обстоятельства расследуемого преступления, суд пришел к выводу о том, что не отпали основания полагать, что данные обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из представленных в суд материалов, следователем соблюден порядок привлечения и предъявления Данилину, Курочке, Шакирову обвинения. Суду представлены материалы, свидетельствующие о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемых. При этом выводы следствия основаны на данных, содержащихся, в том числе, в показаниях потерпевшего, в рапорте об обнаружении признаков преступления, в справке по результатам проведения ОРМ "ПТП". Суд принимал во внимание доводы защиты о состоянии здоровья обвиняемых, о наличии различных заболеваний, в том числе сердечно-сосудистой системы, в тоже время, суду не представлено данных, подтвержденных соответствующими медицинскими заключениями о наличии у Данилина, Курочки, Шакирова заболеваний отнесенных к перечню тяжелых и препятствующих содержанию под стражей.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Данилину, Курочке, Шакирову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении всех троих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Данилина, Курочки, Шакирова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просят защитники и обвиняемые.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в выдвинутых против Данилина, Курочки, Шакирова обвинениях. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которых обвиняются Данилин, Курочка, Шакиров, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, и для удовлетворения ходатайств защиты и обвиняемых об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08.09.2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Данилина Д.М., Курочки А.С., Шакирова В.А., всем троим - до 04.12.2016 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Курочки А.С., и защитников - адвокатов Козловой А.В., Барташ М.Б., Горячевой А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: