Постановление Московского городского суда от 05 октября 2016 г. N 10-16245/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Тужилкиной А.В.,

с участием прокурора Якушовой А.Н.,

защитника адвоката Шило Г.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Шило Г.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 7 суток, то есть до 17 декабря 2016 года в отношении

Теуважева А.З. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения защитника адвоката Шило Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

17 сентября 2015 года в установленном законом возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

10 февраля 2016 года по данному делу задержан Теуважев А.З., которому в тот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей Теуважева А.З. неоднократно продлевался.

Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 17 декабря 2016 года.

16 сентября 2016 года Тверской районный суд г. Москвы продлил срок содержания под стражей Теуважева еще на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 7 суток, то есть до 17 декабря 2016 года.

Адвокат Шило Г.М. в апелляционной жалобе в защиту Теуважева А.З., считает решение суда незаконным. Полагает, что обоснованность содержания Теуважева под стражей судом не подтверждена. В представленных материалах отсутствуют доказательства причастности Теуважева к совершению преступления.

Обращает внимание на то, что за время содержания Теуважева под стражей, следствие следственных действий с ним не произвело.

Указывает, что в материалах дела имеются документы о том, что Теуважев занимался общественно-полезным трудом, а доводы следствия, что он не имеет источника дохода и является неработающим, не соответствует действительности.

Являются несостоятельными доводы суда, что якобы не изменились обстоятельства, учтенные судом при избрании Теуважеву меры пресечения.

Суд не учел положительные характеристики Теуважева с места работы, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Суд надлежащим образом не исследовал представленные защитой документы.

Считает, что предъявленное Теуважеву обвинение по ст.210 УК РФ является несостоятельным.

В показаниях свидетелей, а также обвиняемых отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о причастности Теуважева к инкриминируемому ему деянию. Считает, что следователь применяет недозволенные методы ведения следствия. Просит изменить решение суда и избрать в отношения Теуважева иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Срок содержания под стражей Теуважева продлен судом в соответствии с законом, на основании постановления следователя и отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, и оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы, характер и обстоятельства инкриминируемого Теуважеву деяния, связанного с хищением денежных средств под предлогом распространения медицинского оборудования, не могут расцениваться как действия, являющиеся предпринимательской деятельностью.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд принял во внимание данные, характеризующие личность Теуважева, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, и, несмотря на то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, не нашел оснований для изменения ему меры пресечения. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Установив неизменность обстоятельств, учтенных судом при избрании меры пресечения в отношении Теуважева, и невозможность достичь оперативно-следственного результата по делу в условиях пребывания обвиняемого на свободе, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

Суд учел имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу.

Судом установлено, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства, и фактов волокиты по делу не установлено.

Все эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждают правильность выводов суда о необходимости продления срока содержания Теуважева под стражей.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия судом решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому Теуважеву В.А. и его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья Теуважева, и каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания Теуважева под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется. Постановление соответствует закону и является обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года в отношении Теуважева А.З. о продлении срока содержания его под стражей на 3 месяца, то есть до 17 декабря 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий