Постановление Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 10-16266/16

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.,

адвоката Панфилова Д.В., представившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года;

обвиняемого Алиметова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макаренко Н.Н., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 7 сентября 2016 года, которым

Алиметову Р.А., ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205-5 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 5 ноября 2016 года.

Выслушав адвоката Панфилова Д.В. и обвиняемого Алиметова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 сентября 2016 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205-5 УК РФ и ч.2 ст. 205-5 УК РФ в отношении Алиметова, Б., О., Ж., Т. и Д..

6 сентября 2016 года по подозрению в совершении указанных преступлений, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Алиметов и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

7 сентября 2016 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Алиметову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Макаренко Н.Н. считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что отсутствуют какие-либо документы и сведения, подтверждающие, что Алиметов может скрыться от следствия, препятствовать проведению расследования и совершить новые преступления. Не учтены данные о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья и характеризующие материалы. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Алиметову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Алиметову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления представляющего повышенную общественную опасность, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет регистрации в Московском регионе, имеет навыки конспирации и противодействия действиям правоохранительных органов, может скрыться за пределами Российской Федерации, поскольку имел устойчивые намерения по выезду в Сирийскую Арабскую Республику с целью осуществления террористической деятельности в интересах МТО "ИГ", не все соучастники преступлений установлены, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для избрания данной меры пресечения. При этом порядок задержания Алиметова соблюден и обоснован.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Алиметова к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия. При этом вопрос о квалификации действий и виновности Алиметова не входит в предмет проверки при разрешении вопроса о мере пресечения.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Алиметова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Алиметова, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Алиметову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 7 октября 2016 года об избрании Алиметову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин