Постановление Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 10-16268/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Ковалева А.С.,

защитника - адвоката Тетерина В.Н., представившего служебное удостоверение N*** и ордер N****., и защитника Мащенко Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 октября 2016 года апелляционную жалобу защитников Тетерина В.Н. и Мащенко Г.В. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 24 августа 2016 года в отношении

Ковалева А.С.,

которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24.08.2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 07.03.2016 г. по 24.08.2016 г.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Ковалева А.С. и его защитников Тетерина В.Н. и Мащенко Г.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Ковалев А.С. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору 07 марта 2016 г. в г.Москве, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковалев А.С. вину не признал и пояснил, что не имел умысла на совершение мошенничества, не знал о намерении неустановленного лица по имени Р похитить денежные средства потерпевшего, попытался скрыться, поскольку был напуган, когда обнаружил билеты, имитирующие купюры "евро". Показания на стадии предварительного следствия были даны им под психологическим давлением со стороны органов следствия.

В апелляционной жалобе защитники Тетерин В.Н. и Мащенко Г.В. выражают несогласие с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным, так как, вынося приговор, суд признал основополагающими доказательствами показания потерпевшего, свидетелей-сотрудников полиции и понятого О, однако показания этих лиц основаны на догадках и предположениях, версия суда о наличии сговора подсудимого и неустановленного лица материальным образом не подтверждена, показания Ковалева, данные под давлением сотрудников полиции на предварительном следствии не могли быть признаны судом в качестве доказательств, имеют место неустранимые сомнения в виновности Ковалева и нарушен принцип презумпции невиновности, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поэтому просят приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исайчева Л.В. считает приговор суда в отношении Ковалева А.С. законным, обоснованным и справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность Ковалева А.С. в совершении указанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

-показаниями потерпевшего М, в том числе данными в ходе очной ставки с Ковалевым А.С., оглашенными и исследованными судом в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 марта 2016 года примерно в 15 часов 00 минут он на автомашине "***", государственный регистрационный номер "***" проезжал в районе улицы ***, где увидел ранее неизвестного мужчину, Ковалева А. С., который искал такси. Когда он остановился, Ковалев А.С. сразу же сел на переднее пассажирское сиденье и протянул ему свой мобильный телефон, по которому разговаривал с кем-то, сказал, что сам не знает, куда ему нужно ехать, но его собеседник объяснит. Неизвестный мужчина по телефону пояснил, что Ковалева нужно отвести по адресу: *** и остановиться у центрального входа в торговый центр "***". Примерно в 15 часов 30 минут он прибыл по указанному адресу, где к автомашине подошел ранее ему неизвестный мужчина, сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанной автомашины и сразу пояснил, что Ковалева необходимо довезти до обменного пункта, чтобы поменять валюту "Евро" на Российские рубли, при этом достал из куртки конверт белого цвета, демонстративно открыл его и достал оттуда денежные средства "Евро" различного достоинства, после чего убрав деньги обратно в конверт, передал его Ковалеву и спросил у него (М) сколько денег у него есть при себе денег, на что он ответил, что у него при себе имеется 3 300 рублей. Услышав это, неизвестный достал из кармана 200 рублей и отдал их ему за то, что он довез Ковалева, после чего неизвестный предложил ему, что если он отвезет Ковалева до обменного пункта, то ему дадут еще 1000 рублей и еще доплатят 500 рублей. Затем неизвестный мужчина взял у него из рук 3 300 рублей и 200 рублей, которые сам передал ему и сообщил, что когда он отвезет Ковалева и последний в обменном пункте обменяет "Евро" на рубли, Ковалев передаст ему 5000 рублей, что подтвердил и сам Ковалев. После этого, неизвестный мужчина покинул автомашину и ушел, а Ковалев сказал, чтобы он отвез его по адресу: ***. Примерно в 16 часов 00 минут приехав по вышеуказанному адресу, Ковалев сказал, что он сходит в обменный пункт и вернется обратно. Когда Ковалев вышел из автомашины, он (М) решил пройти за ним, однако Ковалев, пройдя несколько метров, зашел за угол дома и начал убегать. Догнав и задержав Ковалева, он вызвал сотрудников полиции. Общий ущерб, причиненный ему преступлением, составил 3300 рублей, что для него является не значительным материальным ущербом (л.д. 23-25, 47-51).

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля О, которые также оглашены и проверены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 марта 2016 года он принимал участие в личном досмотре в качестве понятого в помещение СОГ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы по адресу: ****. В его присутствии и присутствии второго понятого мужского пола был проведен личный досмотр Ковалева А. С. В ходе проведения личного досмотра у Ковалева А.С. в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят один бумажный конверт белого цвета с находящимися в нем билетами с изображением купюр 500 ЕВРО в количестве 10 штук и 200 ЕВРО в количестве 4-х штук, на всех билетах имелись надписи: "Не является платежным средством", "Сувенирная продукция", серийные номера на данных билетах отсутствовали. По факту обнаруженного и изъятого Ковалев пояснил, что изъятые билеты ему передал знакомый по имени "Р" 07 марта 2016 года в районе дома *** возле ТЦ "***" с целью обмена на Российские рубли в обменном пункте валюты на территории г. Москвы. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 87-88).

-показания в судебном заседании свидетеля Б о том, что 08 марта 2016 года он находился на дежурстве в качестве оперуполномоченного ОМВД России по Тверскому району г. Москвы в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Тверскому району г. Москвы по адресу: г***. В указанное подразделение был доставлен Ковалев А.С., после чего им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Ковалева, перед началом которого участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у Ковалева был обнаружен и изъят один бумажный конверт с находящимися в нем билетами с изображением купюр 500 ЕВРО в количестве 10 штук и 200 ЕВРО в количестве 4-х штук, на всех билетах имелись надписи: "Не является платежным средством", "Сувенирная продукция". По факту обнаруженного и изъятого Ковалев пояснил, что изъятые билеты ему передал знакомый по имени "Р" 07 марта 2016 года возле ТЦ "***" с целью обмена на российские рубли в обменном пункте валюты на территории г. Москвы. После личного досмотра Ковалева обнаруженные и изъятые у него вышеуказанные билеты были упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участников личного досмотра.

-протоколом личного досмотра Ковалева А.С. от 08 марта 2016 года, из которого следует, что 08 марта 2016 года у Ковалева А.С. в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят один бумажный конверт белого цвета, с находящимися в нем билетами с изображением купюр 500 ЕВРО в количестве 10 штук и 200 ЕВРО в количестве 4-х штук, на всех билетах имелись надписи: "Не является платежным средством", "Сувенирная продукция", серийные номера на данных билетах отсутствовали (л.д. 17).

-показаниями в судебном заседании свидетеля То том, что 07 марта 2016 года он находился на дежурстве в качестве полицейского ОР ППСП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы. Примерно в 23 часа 15 минут им было получено сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Тверскому району г. Москвы о том, что им необходимо проследовать в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы для того, чтобы забрать материал, а также доставить потерпевшего и лицо, предположительно совершившее преступление в ОМВД по Тверскому району г. Москвы. Прибыв в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от оперативного дежурного был получен материал проверки по заявлению М о совершенном в отношении него преступлении. В ходе проверки по данному материалу было установлено, что к совершению данного преступления причастен Ковалев А.С., который также был доставлен в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей суд первой инстанции признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд критически отнесся к показаниям, данным Ковалевым А.С. в ходе судебного следствия, и пришел к выводу о том, что в основу обвинительного приговора необходимо положить показания Ковалева А.С., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки, даны Ковалевым А.С. с участием защитника, нарушения прав последнего в ходе допроса судом не выявлено, данные показания логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, исследованными судом в ходе судебного следствия. Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователи Ахмедов Р.Ш., Поцелуев Е.В. показали, что допросы Ковалева А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого были произведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с участием защитника, Ковалеву А.С. были разъяснены права, обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, протоколы были прочитаны Ковалевым А.С. лично, показания Ковалев А.С. давал добровольно, физического либо морального давления на последнего не оказывалось, подписи в протоколах Ковалев А.С. ставил после ознакомления с ними. Помимо этого, суд отметил, что, как указано Ковалевым А.С., с жалобами на действия следователей последний не обращался. Доводы стороны защиты о недопустимости протоколов допросов Ковалева А.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки, в связи с тем, что показания Ковалева А.С. не были внесены последним собственноручно, суд полагает не основанными на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства, не содержащего императивных норм, касающихся того, кем должны быть внесены показания допрашиваемого лица в соответствующий протокол.

Вопреки доводам стороны защиты, все приведенные выше доказательства суд признал допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого Ковалева о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, суд признал несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе подробными показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей Б, О, согласно которым в ходе личного досмотра Ковалева А.С. у последнего был изъят бумажный конверт белого цвета, с находящимися в нем билетами с изображением купюр 500 ЕВРО в количестве 10 штук и 200 ЕВРО в количестве 4-х штук, на всех билетах имелись надписи: "Не является платежным средством", "Сувенирная продукция", серийные номера на данных билетах отсутствовали.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку неприязненные отношения к нему со стороны потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Доводы стороны защиты о том, что на потерпевшего было оказано давление со стороны сотрудников полиции, суд признал несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

На основе исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Ковалева А.С. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам защиты в апелляционной жалобе, по делу допущено не было.

С учетом данных о личности Ковалева А.С., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ковалеву наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ковалеву А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года в отношении Ковалева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников Тетерина В.Н. и Мащенко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: