Постановление Московского городского суда от 11 октября 2016 г. N 10-16426/16

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Корябина А.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корябина А.Н., действующего в интересах ООО "В", на

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2016 года, которым

продлен срок наложения ареста на имущество - нежилое 11-этажное здание, общей площадью 30882,5 кв.мерта, инв.N "_", кадастровый номер "_", расположенное по адресу: "_", с запретом собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, предметом которых является отчуждение данного имущества, на срок предварительного следствия, на 2 месяца, то есть до 10 ноября 2016 года.

Выслушав адвоката Корябина А.Н., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

4 декабря 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался уполномоченными должностными лицами, в установленные процессуальные сроки. Последний раз срок следствия продлен 11 августа 2016 года Председателем Следственного комитета Российской Федерации до 23 месяцев, то есть до 10 ноября 2016 года.

По данному уголовному делу установлена причастность к совершению преступления Ч., которому 16 мая 2016 года предъявлено обвинение по ч.2 ст. 201 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшим признано ОАО "Х". Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 1 032 392 000 рублей.

19 октября 2015 года Пресненским районным судом г.Москвы, по ходатайству следователя, для обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, а также с целью недопущения дальнейшего отчуждения имущества, акционером которого является Российская Федерация, наложен арест на имущество - нежилое 11-этажное здание, общей площадью 30882,5 кв.мерта, инв.N "_", кадастровый номер "_", расположенное по адресу: "_", с запретом собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, предметом которых является отчуждение данного имущества, на 1 месяц 22 дня, до 10 декабря 2015 года.

В дальнейшем срок наложения ареста продлевался судом в установленном законом порядке на срок предварительного следствия.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2016 года, по ходатайству следователя, продлен срок наложения ареста на имущество - нежилое 11-этажное здание, общей площадью 30882,5 кв.мерта, инв.N "_", кадастровый номер "_", расположенное по адресу: "_", с запретом собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, предметом которых является отчуждение данного имущества, на срок предварительного следствия, на 2 месяца, то есть до 10 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корябин А.Н. выражает своё несогласие с постановлением суда и считает его необоснованным. Полагает, что суд недостаточно проверил представленные материалы и неправомерно пришел к выводу о том, что имущество, на которое наложен арест, получено в результате противоправных действий Ч.. Суд не проверил происхождение арестованного имущества, которое, по мнению защиты, получено законным путем. В деле нет сведений, что ООО "_." аффилировано с ПАО "_". Кроме того, по преступлению, в котором обвиняется Ч., не предусмотрено конфискации. Решением суда нарушены права собственника распоряжаться имуществом. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении судебного решения без изменения.

Рассмотрев ходатайство следователя по существу, суд посчитал возможным продлить срок ареста на нежилое помещение, поскольку была учтена необходимость обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевших, в соответствие с уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам жалобы, суд принял законное и обоснованное решение, на основании конкретных, фактических обстоятельств, представленных следственными органами, не только для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевших, а также в целях недопущения дальнейшего отчуждения имущества, акционером которого является Российская Федерация.

Само ходатайство следователя составлено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и содержит все данные, на основании которых суд принял решение.

Доводы жалобы о том, что в деле нет сведений о том, что имущество получено в результате противоправных действий Ч.; о том, что ООО "_" юридически и фактически не связано с деятельностью обвиняемого и не аффилировано с ПАО "_"; о том, что арестованное имущество не может рассматриваться в качестве обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку данные доводы будут проверены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы жалобы о нарушении прав собственника, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку эти права обжалуемым судебным решением не нарушены, так как собственнику или иному владельцу не запрещено владеть и пользоваться арестованным имуществом.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2016 года о продлении срока наложения ареста на имущество - нежилое 11-этажное здание, общей площадью 30882,5 кв.мерта, инв.N "_", кадастровый номер "_", расположенное по адресу: "_", с запретом собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, предметом которых является отчуждение данного имущества, на срок предварительного следствия, на 2 месяца, то есть до 10 ноября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин