Постановление Московского городского суда от 13 октября 2016 г. N 10-16663/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Овечкина Д.В., апелляционные жалобы адвокатов Идрисовой Ю.Б. и Николаева А.Ю.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года, которым в отношении:

Мустафаева С.Г.о., ***,

Казакова Р.Ф., ***,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления),

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 11 суток, то есть по ***.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Исаченкова И.В., не поддержавшего апелляционное представление и полагавшего постановление оставить без изменения, мнение обвиняемых Мустафаева С.Г.о., Казакова Р.Ф., адвокатов Идрисовой Ю.Б., Николаева А.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, суд

установил:

*** возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

*** Мустафаев и Казаков задержаны по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

*** в отношении Мустафаева и Казакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** Мустафаеву и Казакову предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 6 месяцев по ***.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей на 1 месяц.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мустафаева и Казакова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 11 суток, то есть по ***.

В апелляционном представлении первый заместитель межрайонного прокурора Овечкин просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд не учел требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ, следственные действия по делу не проводятся, причастность обвиняемых к совершению данных преступлений доказательствами не подтверждается. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В апелляционных жалобах адвокаты Идрисова и Николаев также просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрав в отношении Мустафаева и Казакова иную, более мягкую меру пресечения, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод о том, что обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Суд принял сторону обвинения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемых, которые имеют постоянное место жительства в Москве и Московской области, ранее не судимы, а также наличие на иждивении Мустафаева ***. Указывают, что следствие по делу ведется неэффективно, следственные действия с их подзащитными не проводятся, причастность обвиняемых к совершению данных преступлений не подтверждается. Суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Мустафаеву и Казакову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также большой объем уголовного дела и необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Мустафаев и Казаков обвиняются в совершении тяжких преступлений, по месту регистрации не проживают, в связи с чем, у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемых.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемых к совершению данных преступлений. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности обвиняемых в инкриминируемых преступлениях будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Представленные суду документы на жилое помещение не свидетельствует о наличии у Казакова постоянного места жительства в г. Москве и не являются основанием для избрании ему более мягкой меры пресечения.

Доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых обвиняемым была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемым срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении них иной, более мягкой меры пресечения.

Фактов волокиты и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемых срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемых под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года в отношении Мустафаева С.Г.о., Казакова Р.Ф. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий