Постановление Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 10-16666/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. в интересах обвиняемого Гукасяна В.З.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2016 года, которым в отношении

Гукасяна В.З., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия до *** включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Гукасяна В.З., адвоката Аршиновой Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

*** возбуждено уголовное дело по п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ в отношении Гукасяна В.З. и неустановленных лиц.

*** в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гукасян задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Гукасяну меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, Гукасяну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия до *** включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов просит постановление суда отменить, поскольку судом не учтено, что Гукасян является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, намерений скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию не имеет. Выводы суда о том, что Гукасян может скрыться от органов следствия и суда основаны на предположениях, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, без учета обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. Просит постановление отменить, избрать в отношении Гукасяна иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим руководителем следственного органа.

Гукасян обвиняется в совершении тяжкого преступления, на территории Москвы и Московской области регистрации не имеет, по месту регистрации не проживает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.

В обжалуемом постановлении подробно изложены данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Гукасяну меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, что подтверждается материалами, представленными в обоснования ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Гукасяну меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как следует из материалов дела, Гукасян был задержан ***, в связи с чем 2 месяца срока содержания обвиняемого Гукасяна под стражей истекают ***.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2016 года в отношении Гукасяна В.З. - изменить.

Срок содержания Гукасяна В.З. под стражей установить по *** включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий