Постановление Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 10-16695/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Сакович Т., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемой Мусатовой Л.Н., защитника-адвоката Багдасаряна А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Багдасаряна А.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года, которым

Мусатовой Л.Н., ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 17 суток, а всего до 07 месяцев 17 суток, то есть по *** включительно.

Изучив материалы дела по докладу судьи Мариненко А.И., заслушав мнения обвиняемой, защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

*** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ в отношении неустановленных лиц. *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. *** по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержана Мусатова Л.Н., и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. ***. в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей Мусатовой неоднократно продлевался, последний раз срок содержания под стражей продлен до ***, а срок предварительного следствия до ***.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Мусатовой Л.Н. срока содержания под стражей по *** включительно. Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мусатовой под стражей продлен по *** включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Багдасарян А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, отсутствуют. Скрываться от органов следствия Мусатова не собирается, никаких доказательств того, что она пыталась каким-либо образом уклониться от явки к следователю, нет. Мотивы и доказательства невозможности изменения меры пресечения на более мягкую в постановлении не указаны. Судом не были изложены мотивы принятого решения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Мусатовой, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Мусатова обвиняется в совершении тяжких преступлений, не проживает по месту регистрации, а также данные о личности Мусатовой, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Мусатовой срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо данных о том, что Мусатова не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мусатовой была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года в отношении Мусатовой Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: