Постановление Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 10-16848/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Улугова Э.Х., представившего удостоверение, ордер,

при секретаре судебного заседания Переудиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Гибадутдинова Н.М. и Улугова Э.Х. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Колдорай Х. О. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Улугова Э.Х., обвиняемого Колдорай Х.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

20 января 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 2 мая 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 15 июня 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

20 июня 2016 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

3 октября 2016 года Колдорай Х.О. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

4 октября 2016 года срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 20 ноября 2016 года.

5 октября 2016 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Колдорай Х.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Защитник Гибадутдинов Н.М. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Следователем допущено грубое нарушение закона регламентирующее порядок задержания лица в качестве подозреваемого, а также проведения следственных и процессуальных действий с подозреваемыми и обвиняемыми, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следователя судом должно быть отказано. Колдорай Х.О. Ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ОДН ОВД по месту жительства на учете не состоит, зарегистрирован и проживает совместно с родителями, учащийся 11 класса СОШ г. Лобня, личность его установлена. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года, отказать у удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнего Колдорая Х.О.

В апелляционной жалобе защитник Улугов Э.Х. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. У суда отсутствовали основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в качестве единственно возможной. Не обоснованы выводы о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, вступить в контакт с неустановленными соучастниками, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по делу, поскольку суду не представлено объективных данных подтверждающих данные обстоятельства. Отсутствие у несовершеннолетнего, находящегося на иждивении родителей, источника дохода не может служить обоснованием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. Не соответствует действительности вывод суда о том, что Колдорай скрывался от следствия и течении длительного времени не проживал по месту регистрации. В постановлении суда отсутствуют иные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения Колдорай действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Суд не обосновал должным образом невозможность избрания более мягкой меры пресечения в отношении Колдорай О.Х. Судом не учтены данные характеризующие личность Колдорай. При вынесении постановления судом нарушено право Колдорай на справедливое судебное разбирательство, поскольку судом не оценены доводы защиты и не указаны основания по которым они отвергнуты судом. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года об избрании Колдорай Х.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, осудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Колдорая Х.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Колдорай Х.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Указанные обстоятельства, наряду с данными о личности обвиняемого Колдорай Х.О. дали суду основание полагать, что находясь на свободе, последний может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, вступить в контакт в неустановленными соучастниками, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент рассмотрения ходатайства.

Органами предварительного следствия представлены данные свидетельствующие о причастности Колдорай Х.О. к расследуемому преступлению, а также законность задержания Колдорай Х.О.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Колдорай Х.О. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. У суда апелляционной инстанции выводы суда сомнений не вызывают.

Данных о том, что Колдорай Х.О. страдает заболеваниями, препятствующими его содержанию в следственном изоляторе суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение об избрании в отношении Колдорай Х.О. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу , предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого , имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, суд полагает, что родители Колдорай Х.О. не имеют реальной возможности осуществлять надлежащий контроль за поведением обвиняемого в случае применения к нему меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе присмотр за несовершеннолетним обвиняемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Колдорай Х. О. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Гибадутдинова Н.М., Улугова Э. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: