Постановление Московского городского суда от 19 октября 2016 г. N 10-16929/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

подозреваемого Каткова Е.В.,

защитников - адвокатов Падвы Г.П., Сафроновой Е.А., Сычевой Ю.А., Ахмылова А.Л., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Каткова Е.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 октября 2016 года в отношении:

Каткова **** ранее не судимого, -

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения подозреваемого Каткова Е.В. и защитников - адвокатов Падвы Г.П., Сафроновой Е.А., Сычевой Ю.А., Ахмылова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшим необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 июля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 августа 2016 года в 00 часов 30 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Катков Е.В., допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 12 августа 2016 года продлен в установленном законом порядке полномочным лицом до 21 декабря 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года в отношении Каткова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Катков Е.В. выражает несогласие с постановлением суда. Просит учесть данные о своем состоянии здоровья, указывая о наличии у него заболеваний, перечень которых подробно приведен в апелляционной жалобе. Обращает внимание на то, что в условиях изоляции от общества, его состояние здоровья может ухудшиться; ему необходимо соблюдать режима питания и ежемесячно наблюдаться у врача, сдавать анализы. Просит учесть и невозможность приема некоторых медицинских препаратов в условиях изоляции от общества.

Указывает на то, что в представленных материалах отсутствуют сведения о его виновности в инкриминируемом органами предварительного расследовании преступлении. Свидетели и потерпевший по данному уголовному делу допрошены, их показания имеются в материалах уголовного дела, соответственно он не может оказать воздействия на свидетелей.

Просит учесть данные о своей личности, указывая о том, что он ранее не судим, является ***.

Просит постановление суда отменить, освободить его из - под стражи и избрать меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а так же представленные в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья Каткова Е.В., суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Каткова Е.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Каткова Е.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Катков Е.В. подозревается в совершении деяния, относящегося к категории особо тяжкого, в соучастии с неустановленными лицами, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие постоянного места жительства в Российской Федерации, его фактическое проживание в г. Москве, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, семейное положение, состояние здоровья и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Каткову Е.В., наличие неустановленных соучастников, вменяемая ему роль, данные о личности подозреваемого, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Катков Е.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Каткову Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Каткову Е.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и в виде залога или домашнего ареста.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Каткова Е.В., сославшись на материалы дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитнику предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, подозреваемому и его защитникам была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Каткова Е.В., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, свидетельствующих о невозможности нахождения подозреваемого Каткова Е.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", положениям Конституции РФ и нормам международного права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных подозреваемым в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Каткова *** на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого Каткова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий