Постановление Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 10-16950/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _.. от __.. года,

осужденного Сордиа Г.

переводчика Кикнадзе Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Сордиа Г. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года, которым

СОРДИА Г., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 сентября 2016 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 июня 2016 года до 15 сентября 2016 года включительно.

Мера пресечения в отношении Сордиа Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена Дзвелаия Майя, в отношении которой приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г. и осужденного Сордиа Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сордиа Г. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено _ года в городе _. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сордиа Г. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сордиа Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что при назначении наказания суд не учел наличие иждивенцев: отца, матери, ребенка, престарелых бабушки и дедушки. Обращает внимание на то, что он преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, ущерб является незначительным. Считает, что судом не приведены мотивы невозможности применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что он продолжительное время находится в условиях следственного изолятора. Просит изменить приговор, и применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Сордиа Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Сордиа Г. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Сордиа Г., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание Сордиа Г. своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых бабушки и дедушки, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сордиа Г. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Сордиа Г. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года в отношении Сордиа Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий