Постановление Московского городского суда от 15 февраля 2016 г. N 10-1728/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Гиёсова С.С.,

защитника - адвоката Акавова А.А., представившего удостоверение N и ордер N от,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акавова А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым

Гиёсов С.С.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гиёсову С.С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Гиёсову С.С. исчислен с года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с по.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнения осужденного Гиёсова С.С. и адвоката Акавова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Иванниковой Е.П., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Гиёсов С.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, года, примерно в период времени с часов минут по часов минут, находясь по адресу: г. Москва, , тайно похитил кошелек из переднего левого кармана джинс, надетых на П., с находящимися в нем денежными средствами и документами на имя П., а всего имущество на общую сумму рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего, однако довести свой преступный умысел Гиёсов С.С. не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Гиёсов С.С. виновными себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Акавов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного Гиёсова С.С., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. При этом указывает, что Гиёсов С.С. вину признал и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и отсутствием к осужденному претензий. Просит приговор изменить, смягчить наказание Гиёсову С.С. до 3 месяцев и освободить осужденного в зале суда.

В судебном заседании осужденный Гиёсов С.С. и адвокат Акавов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание и освободить Гиёсова С.С. в связи с отбытием наказания.

Прокурор Иванникова Е.П. просила приговор суда оставить без изменения, полагая, что назначенное Гиёсову С.С. наказание является справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Гиёсова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Гиёсов С.С. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Гиёсову С.С. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному Гиёсову С.С. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья, наличие на иждивении, возмещение ущерба потерпевшему, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, при этом мотивировал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ решение в части отбывания Гиёсовым С.С. наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, отвечающим закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным нового преступления, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, о чем просили осужденный и его защитник в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от года в отношении Гиёсова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: