Постановление Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 10-17313/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Белицком Я.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Князева Г.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 5 июля 2016 года, которым отказано в принятии поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Выслушав выступление прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Князев Г.П. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил обязать председателя СК РФ расследовать все преступления судей г. Дзержинска Нижегородской области.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 5 июля 2016 года в принятии жалобы отказано, поскольку, как указал суд, она не содержит предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Князев Г.П., не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, судебную практику, полагает, что постановление суда противоречит названным требованиям, просит отменить постановление суда, материалы направить на рассмотрение в тот же суд.

Поскольку в заседание суда апелляционной инстанции Князев Г.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл, так как находится в местах лишения свободы, своего представителя не направил, а этапирование осужденных к месту рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ действующим законодательством не предусмотрено, жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Прокурор Дудукина Н.А. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, поскольку нашла его законным и обоснованным.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит, что постановление суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жалоба заявителя не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в принятии жалобы является верным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 5 июля 2016 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Князева Г.П., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.