Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 10-17472/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

защитника осужденного Фадеева П.В. - адвоката Кабалоевой В.М., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ДНП "Я******** П****" К********, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального административного округа г. Москвы на постановление Тверского районного суда г. Москвы от ******** года, которым в порядке ст. 399 УПК РФ разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора от ******** года в отношении

Фадеева П.В.,

- осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., мнение прокурора Моренко К.В. и защитника-адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших доводы апелляционного представления, представителя потерпевшего ДНП "Я******** П****" К********, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от ******** года Фадеев П.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

************ года указанный приговор вступил в законную силу по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

************ года в Тверской районный суд г. Москвы поступило заявление представителя потерпевшего ДНП "Я******** П****" К********, в котором последняя просила о вынесении уточняющего постановления в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ с разрешением вопросов о судьбе гражданского иска, заявленного по делу, и вещественных доказательств. В резолютивной части приговора данные вопросы не разрешены, что порождает возникновение сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ******** года указанное заявление представителя потерпевшего удовлетворено; в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ принято решение об уточнении резолютивной части приговора от ******** года в отношении Фадеева П.В. в части разрешения судьбы вещественных доказательств, которые постановлено хранить при деле, а также относительно судьбы гражданского иска. В этой части судом постановлено взыскать с осужденного Фадеева П.В. в пользу ДНП "Я******** П****" возмещение материального ущерба в размере ****** рубль ** копеек.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального административного округа г. М***** выражает несогласие с данным постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшим при производстве по уголовному делу. В подтверждение своей позиции прокурор ссылается на по апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ************ года, которым приговор, постановленный в отношении Фадеева П.В., оставлен без изменения с указанием на то, что исковые требования потерпевшего - ДНП "Я******** П****" могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенными обстоятельствами, постановление суда, вынесенное в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, прокурор просит отменить в части решения по заявленному гражданскому иску, в удовлетворении требований потерпевшего в этой части отказать.

Представитель потерпевшего ДНП "Я******** П****" в возражениях на апелляционное представление прокурора обжалуемое постановление суда полагает законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в части решения, принятого по заявленному гражданскому иску.

Так, согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные положения закона в полном объеме соблюдены не были.

Исходя из положений ст.299 УПК РФ, гражданский иск, заявленный при производстве по уголовному делу, разрешается судом первой инстанции одновременно с постановлением по делу приговора. Резолютивная часть приговора в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ должна содержать решение, в том числе по предъявленному гражданскому иску.

При производстве по уголовному делу в отношении Фадеева П.В. представителем потерпевшего ДНП "Я******** П****" был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме ****** рубль ** копеек.

В описательно-мотивировочной части постановленного по делу приговора суд первой инстанции указал на необходимость удовлетворения в полном объеме заявленного потерпевшим гражданского иска с учетом доказанности вины Фадеева П.В. в завладении указанными денежными средствами потерпевшего мошенническим путем, а также признания подсудимым исковых требований.

Однако, резолютивная часть приговора решения суда по предъявленному гражданскому иску не содержит.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным довод представителя потерпевшего ДНП "Я******** П****" о том, что фактически заявленный по делу гражданский иск разрешен судом по существу в рамках уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя указанный приговор без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, в определении указал, что исковые требования потерпевшей организации могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных в дело документов усматривается, что в производстве Пресненского районного суда г. М****** находится гражданское дело по иску ДНП "Я******** П****" к Фадееву П.В. о взыскании материального ущерба в сумме ****** рубль ** копеек, причиненного преступлением, за совершение которого Фадеев П.В. осужден приговором Тверского районного суда г. М**** от ******** года.

В рамках уголовного судопроизводства указанный гражданский иск потерпевшего - ДНП "Я******** П****" в установленном законом порядке разрешен не был; резолютивная часть приговора решения по этому вопросу не содержит.

При таких обстоятельствах принятие решения об удовлетворении заявленных по делу исковых требований не может быть отнесено к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, разрешаемых в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В связи с изложенным обжалуемое постановление в части взыскания с осужденного Фадеева П.В. в пользу ДНП "Я******** П****" возмещения материального ущерба не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с учетом положений ст.ст.389.16, 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от ******** года, которым в порядке ст. 399 УПК РФ разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора Тверского районного суда г. Москвы от ******** года в отношении осужденного Фадеева П.В., - отменить в части взыскания с осужденного Фадеева П.В. в пользу ДНП "Я******** П****" возмещения материального ущерба в размере ****** рубль ** копеек.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий: