Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 10-17690/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора Моренко К.В.,

защитника адвоката Бабенко В.В., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Васильева Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Бабенко В.В., на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 октября 2016 года, которым

Васильеву ***,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 декабря 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Бабенко В.В. и обвиняемого Васильева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

13 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.172 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

С этим делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 22 сентября 2016 года в отношении Васильева Д.С. и Васильева Д.С.

5 октября 2016 года по данному делу был задержан Васильев в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.172, ч.1 ст.210 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 13 января 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Васильева Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

7 октября 2016 года Тверской районный суд г. Москвы ходатайство следователя удовлетворил и избрал в отношении Васильева меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 5 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бабенко В.В., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, без учета всех обстоятельств дела и всех сведений о личности.

Подробно анализируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года о применении судами общепризнанных принципов и норм международного права, а также нормы уголовно-процессуального закона указывает, что до настоящего времени Васильеву не предъявлено обвинение, протокол задержания составлен несвоевременно и в нем неправильно указано время его задержания Васильева, следовательно, Васильев задержан незаконно.

Следствием не представлено доказательств, что Васильев может скрыться от органов следствия и суда, а также в своих интересах повлиять на свидетелей или уничтожить документы, имеющие отношение к данному делу.

Обращает внимание на то, что Васильев ранее не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства в ***, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся супруга и двое малолетних детей, один из которых болен и ему показана операция.

Считает, что суд не исследовал вопрос о применении к Васильеву иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста.

Просит судебное решение отменить и избрать в отношении Васильева домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При принятии решения, суд, проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим лицом - следователем, в соответствии с его служебными полномочиями, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Васильева иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Этот вывод основан на представленных материалах и является правильным.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами следователя, правильно учел, что Васильев подозревается в тяжком преступлении.

Обоснованность подозрения, выдвинутого против Васильева, проверена судом, и признана достаточной для рассмотрения ходатайства следователя и избрания в отношении Васильева меры пресечения в виде заключения под стражу. Оценив обстоятельства и характер инкриминируемого Васильеву деяния, данные о его личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, на первоначальном этапе расследования он может помешать следствию.

С выводами суда о том, что в данной стадии судопроизводства, когда идет активный сбор доказательств по делу, есть необходимость в заключении Васильева под стражу, оснований не согласиться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Сведений, что Васильев по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 октября 2016 года об избрании до 5 декабря 2016 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева ***оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий