Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 10-17695/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

подозреваемой Журавлевой Ольги Николаевны,

защитников - адвокатов Голдырева А.Н. и Абасова А.Т., представивших удостоверения и ордера на защиту интересов обвиняемой Журавлевой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Абасова А.Т. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от ****** года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ******* года в отношении

Журавлевой О.Н.,

- подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.172 УК РФ, ч.2 ст. 210 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения подозреваемой Журавлевой О.Н. и её защитников - адвокатов Голдырева А.Н. и Абасова А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

******** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.172 УК РФ, из которого ******** года выделено, в том числе уголовное дело в отношении Журавлевой О.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ. Основанием для возбуждения данных уголовных дел, соединенных в одно производство, стали факты осуществления в составе преступного сообщества незаконной банковской деятельности, направленной на обналичивание денежных средств за вознаграждение.

******** года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Журавлева О.Н. была задержана.

Срок предварительного расследования по делу в установленном законом порядке продлен до 4 месяцев, то есть до ********года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ******** года в отношении Журавлевой О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ******** года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Абасов А.Т. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции адвокат указывает на то, что предусмотренные законом основания для заключения Журавлевой О.Н. под стражу отсутствуют. В представленном материале нет ни одного документа, подтверждающего выводы суда о том, что, находясь на свободе, Журавлева О.Н. может скрыться. Фактически судом не учтены данные о личности подозреваемой, которая является многодетной матерью, имеет на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, один из которых уже дважды перенес операции на сердце, в связи с чем нуждается в постоянном уходе, лечении и реабилитации. Вину в совершении преступления Журавлева О.Н. полностью признала, готова сотрудничать со следствием и написала ходатайство о заключении с нею досудебного соглашения, ранее она не судима и имеет постоянное место жительства в Москве. Приводя все эти обстоятельства, ссылаясь также на наличие по делу 30 фигурантов и избрание в отношении некоторых меры пресечения в виде домашнего ареста, постановление суда в отношении Журавлевой О.Н. адвокат просит отменить, избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В настоящем судебном заседании участники процесса со стороны защиты изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме, дополнительно представив копии документов, подтверждающих наличие заболеваний у самой подозреваемой Журавлевой О.Н. и у её родителей. Адвокат Абасов А.Т. также указал на недопустимость использования в качестве доказательств причастности его подзащитной к инкриминируемому преступлению результатов оперативно-розыскной деятельности в том виде, в котором они представлены в материал, утверждая, что иных доказательств причастности материалы не содержат. Адвокат Голдырев А.Н., помимо прочего, настаивал на том, что состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, вменен подозреваемой Журавлевой О.Н. необоснованно, а при отсутствии такового содержание её под стражей недопустимо в силу положений ч.1.1 ст. 108 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании подозреваемой Журавлевой О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении подозреваемой Журавлевой О.Н. под стражу.

Как видно из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Журавлевой О.Н. преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подозреваемой, в том числе те, на которые ссылаются участники процесса со стороны защиты. Обстоятельства, связанные с семейным положением подозреваемой, наличием у нее на иждивении детей и состоянием их здоровья, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, каждое из которых законом отнесено к категории тяжких, сопряжено с участием в преступном сообществе, в том числе совместно с неустановленными соучастниками, сведения, содержащиеся в справках и иных документах, составленных по результатам проведенных мероприятий, в том числе об активной роли подозреваемой Журавлевой О.Н. в преступном сообществе, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, она может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости заключения Журавлевой О.Н. под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Журавлевой О.Н. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде залога или домашнего ареста, как об этом ходатайствовали участники процесса со стороны защиты.

Вопреки доводам стороны защиты судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутых против Журавлевой О.Н. подозрений. На досудебной стадии производства по делу суд не входит в обсуждение доводов стороны защиты, касающихся доказанности вины, правильности квалификации действий Журавлевой О.Н. и оценки собранных доказательств, поскольку законом эти вопросы отнесены к компетенции суда первой инстанции, разрешающего уголовное дело по существу.

В этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на данной стадии производства, помимо преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.172 УК РФ, Журавлевой О.Н. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, также отнесенного законом к категории тяжких, в связи с чем положения ч.1.1 ст. 108 УК РФ в данном случае не применимы. Кроме этого, на данной стадии производства по делу вопреки доводам стороны защиты допускается использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве сведений, подтверждающих причастность Журавлевой О.Н. к инкриминируемым преступлениям. Следует отметить, что эти сведения, в числе прочих, послужили основанием для возбуждения уголовных дел, в том числе в отношении Журавлевой О.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ. Сама подозреваемая при задержании вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признала, а также сообщила о своей готовности заключить досудебное соглашение и правдиво рассказать о лицах, организовавших и причастных к совершению преступлений. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о необоснованности выдвинутых против Журавлевой О.Н. подозрений не могут быть признаны состоятельными. Между тем, признание вины, раскаяние в содеянном, а также заключение досудебного соглашения, исходя из положений УПК РФ, учитываются при определении вида и размера наказания, но не являются достаточным и безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, на начальной стадии производства по делу.

Доводы стороны защиты об избрании в отношении ряда из 30 фигурантов по делу меры пресечения в виде домашнего ареста также не могут послужить основанием для отмены судебного постановления в отношении Журавлевой О.Н.

Сведения о состоянии здоровья подозреваемой и её близких родственников суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не считает их достаточным основанием для освобождения Журавлевой О.Н. из-под стражи, учитывая все изложенное выше. Данных о том, что подозреваемая Журавлева О.Н. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы и с учетом дополнительно представленных стороной защиты копий документов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от ******** года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Журавлевой О.Н. сроком на 2 месяца, то есть до ******** года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: