Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 10-17885/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Новиковой А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Ястребовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ястребовой В.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника адвоката об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденного

Мулдыкешева ****

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения адвоката Ястребовой В.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

10 мая 2016 года приговором Тверского районного суда г. Москвы Мулдыкешев А.И. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Адвокат Ястребова В.В., защищающая права и законные интересы Мулдыкешева А.И., обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством об отсрочке исполнения приговора.

1 августа 2016 года Тверской районный суд г.Москвы возвратил ходатайство адвокату для выполнения требований ст. 396 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ястребова В.В., не соглашаясь с судебным решением и ссылаясь на болезненное состояние здоровья осужденного, считает, что суд не учел фактических обстоятельств дела, не исследовал представленные материалы и не рассмотрел доводы, положенные в обоснование ходатайства.

По мнению адвоката, отсутствие в материалах дела информации об исполнении приговора, предписания и адреса места отбывания наказания, наравне с другими обстоятельствами, дают основания полагать, что рассмотрение вопроса об отсрочке исполнения приговора, относится к юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы.

Просит отменить решение суда и удовлетворить ходатайство об отсрочке исполнения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, приговор в отношении Мулдыкешева А.И. вступил в законную силу 1 августа 2016 года и находится на исполнении в территориальном органе уголовно-исполнительной системы , а именно в филиале по г*** и *** Московской области.

С учетом того, что юрисдикция Тверского районного суда г.Москвы не распространяется на ** район Московской области, где проживает осужденный и куда направлен приговор для исполнения, суд обоснованно возвратил ходатайство об отсрочке исполнения приговора адвокату.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 года о возвращении ходатайства адвокату оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий