Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 10-18032/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Ленёва Г.К., защитника - адвоката Веряскиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Ленёва Г.К. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года, которым

Ленёву Г.К., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 декабря 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 октября 2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Ленёва; в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ; 19 октября 2016 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ленёва меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ленёва избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что скрываться о следствия и препятствовать производству по уголовному делу не намерен. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ленёва меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ленёв обвиняется в совершении тяжкого преступления, ***, ***. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ленёва меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Ленёва к совершенному преступлению, а именно: рапорт о задержании Ленёва, протокол личного досмотра, показания С., справка об исследовании. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления судом неверно указано имя обвиняемого Ленёва - "***", вместо которого следует указать "***", в связи с чем в постановление следует внести изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года в отношении Ленёва Г.К. изменить, указав имя обвиняемого "***", в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: