Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 10-18126/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

адвоката Куимова А.В., предоставившего удостоверение N и ордер N от 25 ноября 2016 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куимова А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 03 октября 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Куимова А.В., подданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника отдела прокуратуры г. Москвы Леонтьева А.Г.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выступление адвоката Куимова А.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

Адвокат Куимов А.В. в интересах обвиняемого Б обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия начальника отдела прокуратуры г. Москвы Леонтьева А.Г., выразившееся в нерассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.124 УПК РФ на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Ассесорова А.И. о привлечении Б в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Куимов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд не исследовал вопросы о возможности принятия жалобы заявителя к рассмотрению в соответствии с действующим законодательством, а фактически рассмотрел по существу жалобу, признав бездействие должностного лица прокуратуры г. Москвы законным, не проведя при этом судебного заседания. Просит постановление суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из постановления, суд посчитал необходимым отказать заявителю в принятии к производству жалобы, поскольку по мнению суда обращения о признании незаконном постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого не входят в полномочия прокурора, как участника досудебного производства по уголовному делу, а относятся к компетенции следственного органа, и одновременно пришел к выводу о том, что изложенные в жалобе доводы не образуют предмет судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из текста жалобы заявителя, он просит признать незаконным бездействия начальника отдела прокуратуры г. Москвы Леонтьева А.Г., связанные с рассмотрение жалобы адвоката в порядке ст.124 УПК РФ.

По смыслу закона, судьям при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вместе с тем суд, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, не выполнил вышеуказанные положения закона, в том числе связанные с территориальной подсудностью рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Куимова А.В., подданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника отдела прокуратуры г. Москвы Леонтьева А.Г. - отменить, материал направить в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Председательствующий: