Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 10-18130/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием старшего военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры РФ Степанченко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Г на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года, которым заинтересованному лицу отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Тверского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года (уголовное дело 1-4/2016).

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., мнение прокурора Степанченко С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

04 августа 2016 года Тверским районным судом г. Москвы вынесен приговор по уголовному делу N ****в отношении Е, Р, Л, Луг, Р.

10 октября 2016 года Г, как заинтересованное лицо, подала апелляционную жалобу на данный приговор, с ходатайством о восстановлении ей пропущенного срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора, мотивируя тем, что она не являлась лицом, имеющим право получения копии приговора по делу, в связи с чем по уважительной причине не смогла подать в установленный законом срок апелляционную жалобу на приговор суда.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда Г отказано.

26 октября 2016 г. заинтересованное лицо Г подала апелляционную жалобу на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года, срок подачи жалобы был судом восстановлен, о чем 26 октября 2016 г. вынесено постановление.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Г выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным в результате неправильного применения норм уголовно-процессуального права. Считает, что суд не учел то обстоятельство, что не являлась участником процесса, в суде была допрошена в качестве свидетеля по делу единственный раз 16 мая 2016 года, при постановлении приговора не присутствовала, приговор ей не вручали. Обращает внимание, что для лиц, не участвовавших в уголовном деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным решением, срок на обжалование начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов. Указывает, что по смыслу закона суд должен был информировать её о судьбе денежных средств, изъятых в её квартире, банковских ячейках арендованных на её имя, признанных вещественными доказательствами по делу. Однако таких сообщений из суда на её имя не поступало. Кроме того, суд в нарушение закона не известил её о принесенных апелляционных жалобах, затрагивающих её интересы, не разъяснил право подачи на эти жалобы возражений, не направил копии жало в её адрес. Копию постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока ею было получено 21 октября 2016 года. Просит постановление суда от 10 октября 2016 года отменить, восстановить ей пропущенный срок для подачи апелляционный жалобы на приговору Тверского районного суда г. Москвы от 04.089.2016 г. и рассмотреть её апелляционную жалобы по существу совместно с апелляционными жалобы других лиц на приговор суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение об отказе Г в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанная заинтересованным лицом причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда не может быть признана уважительной.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что 04 августа 2016 года получена копия приговора осужденной Р, 08 августа 2016 года копии приговоров получили адвокаты осуждённой Б и П.

Апелляционная жалоба Г была подана 10 октября 2016 года, то есть по истечении двух месяцев с момента оглашена приговора.

Вместе с тем, заинтересованное лицо Г является дочерью осуждённой Р, присутствовала при провозглашении приговора, а также имела возможность ознакомиться с текстом приговора, с учетом врученных защитникам копий приговора.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанную заинтересованным лицом причину пропуска срока обжалования приговора суда нельзя признать уважительной, поскольку у осужденной имелась реальная возможность для подачи жалобы в установленные законом сроки.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года, которым отказано заинтересованному лицу Г в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Тверского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года (уголовное дело****) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица Г - без удовлетворения.

Председательствующий: