Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 10-18699/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гончар Г.Е.,

при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденного Кол И., *** года рождения,

защитника осужденного Кол И., *** года рождения - адвоката Жукова П.Л., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

осужденного Кол И., *** года рождения,

защитника осужденного Кол И., *** года рождения - адвоката Глазырина А.Т., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кол И., *** года рождения, и защитников осужденных - адвокатов Иманова Р.Э. и Глазырина А.Т. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, которым

Кол И., ****, ранее судимый *****,

осужден по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кол И., ****, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен осужденным: Кол И., **** года рождения, - с *** 2016 года, Кол И., *** года рождения, - с **** 2016 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденных Кол И., 18.07.1986 года рождения, Кол И., *** года рождения, их защитников - адвоката Жукова П.Л., адвоката Глазырина А.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Уварова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Кол И., *** года рождения, и Кол И., *** года рождения, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "***", на общую сумму *** рубль ** копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "**", на сумму *** рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления совершены в период времени с 20 часов 00 минут *** 2016 года до 03 часов 35 минут *** 2016 года и в период времени с 03 часов 35 минут до 10 часов 30 минут *** 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Кол И., *** года рождения, и Кол И., *** года рождения, вину признали полностью и по их ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кол И., *** года рождения, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, ввиду строгости назначенного наказания. Указывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, явился с повинной, сообщив о хищении денежных средств ООО "***", активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшим ущерб; совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести. Обращает внимание, что представители потерпевших просили о проявлении снисхождения к нему при назначении наказания. Также указывает, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2012 года рождения, супругу, которая в настоящее время беременна и нуждается в его помощи, отца и тетю, являющихся инвалидами. Он положительно охарактеризован по предыдущему месту работы, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, своевременно выплачивает налоги; положительно характеризуется и по месту жительства как в Республике Молдова, так и в РФ - в Смоленской области. На основании изложенного, просит признать указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить ему наказание с применением ст.ст. 61, 64, ч. 3 ст. 80 УК РФ, ст.ст. 46, 49, 50, 73, 75, 76 УК РФ, либо снизить срок назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Глазырин А.Т. в защиту осужденного Кол И., *** года рождения, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает, что приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года подлежит изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку Кол И. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном на предварительном следствии и в судебном заседании; оказал содействие в расследовании уголовного дела; оформил явку с повинной; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; возместил потерпевшим причиненный преступлениями материальный и моральный вред в полном объеме и принес им искренние извинения, последние просили о назначении наказания, не связанного с лишением свободы; он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. На основании изложенного просит смягчить приговор и назначить его подзащитному Кол И., **** года рождения, наказание в виде лишения свободы на срок не более одного года.

В апелляционной жалобе адвокат Иманов Р.Э. в защиту интересов осужденного Кол И., *** года рождения, также выражает несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Указывает, что Кол И. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся; имеет двух малолетних детей, жену, которая в настоящий момент беременна, иных иждивенцев, в том числе, страдающих рядом заболеваний; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, работал; характеризуется положительно по месту регистрации в г. Москве, а также по месту официальной прописки в Республике Молдова; потерпевшим полностью компенсирован нанесенный материальный ущерб, последние ходатайствовали в суде о снисхождении к его подзащитному. Считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении приговора и не были признаны исключительными. Также выражает несогласие с решением суда о неприменении положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, просит изменить приговор и назначить Кол И. более мягкое наказание, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитников государственный обвинитель Максименко А.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения. Указывает, что дело было рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения не установлено. Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденных. Вид исправительного учреждения избран обоснованно с учетом данных о личности.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Кол И., *** года рождения, Кол И., *** года рождения, и их защитники - адвокаты Жуков П.Л. и Глазырин А.Т. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу, изменить приговор суда в части назначенного наказания.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уваров В.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданные на них возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а поданные апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденных с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайствам осужденных, суд удостоверился, что осужденные осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия Кол И., *** года рождения, и Кол И., *** года рождения, по п.п. "а,б" ч. 2 ст.158, п.п. "а,б" ч. 2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личностях, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание осужденным обстоятельств судом признаны - признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной о хищении денежных средств ООО "***", активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим ущерба, в связи с чем представитель ООО "***" просил о проявлении к ним снисхождения; наличие малолетних детей, иных иждивенцев, в том числе страдающих рядом заболеваний, положительные характеристики, ожидание рождения детей в семьях осужденных, а также то, что Кол И., *** года рождения, ранее не судим.

При этом суд обоснованно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Кол И., *** года рождения, - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Также суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности осужденного Кол И., *** года рождения, обстоятельства совершенных им преступлений, суд обоснованно, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначил ему наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.

Правильно определен осужденным и вид исправительного учреждения: исправительная колония строгого режима Кол И., *** года рождения, назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а Кол И., *** года рождения, с учетом данных о личности последнего, фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах, а также несмотря на представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку назначенная Кол И., *** года рождения, и Кол И., *** года рождения, мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года в отношении Кол И, *** года рождения, и Кол И., *** года рождения, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кол И., *** года рождения, и защитников осужденных - адвокатов Иманова Р.Э. и Глазырина А.Т. - без удовлетворения.

Судья Г.Е. Гончар