Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 10-18872/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

адвоката Старкова А.В., предоставившего удостоверение N и ордер N от 01 ноября 2016 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старкова А.В. в интересах Т на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Старкова А.В. в интересах Т на действия (бездействие) старшего следователя по особо важным делам 7 отдела по расследованию бандитизма и деятельности преступных сообществ СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Зверева Д.В.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выступление адвоката Старкова А.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Старков А.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Алексеева А.А., выразившиеся в отказе предоставить копии документов из уголовного дела и уведомлении его о явке вместе с подзащитным Т

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Старков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку принято с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам. Обращает внимание, что уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязанность предоставления иных документов, помимо перечисленных в ч.4 ст.49 УПК РФ. В связи чем следователь незаконно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства. Просит постановление суда отменить и признать действия следователя незаконными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N *****, возбужденное 16 марта 2016 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Адвокат Старков А.В., являясь защитником Т, о чем им представлен ордер, обратился к следователю с ходатайством о предоставлении ему копий процессуальных документов, в том числе протокола обыска в квартире Т, в ходе которого было изъято оружие, принадлежащее Т, которое защитником желает обжаловать в установленном законом порядке.

Постановлением от 28 мая 2016 года следователем в удовлетворении ходатайства было отказано лишь на том основании, что адвокат допускается для участия в уголовном деле с письменного согласия самого подзащитного, а в настоящее время невозможно установить местонахождение Т

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд указал, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Старкова А.В. рассмотрено надлежащим процессуальным лицом, в установленный законом срок, в соответствии с положениями ст.121, 122 УПК РФ и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, также следователь привел мотивы принятого решения.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам адвоката о незаконности основания, по которому следователем отказано в удовлетворении ходатайства, так как фактически он следователем не допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника.

Данное обстоятельство является существенным и может повлиять на выводы суда при принятия решения по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его представителями, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого обвиняемого.

В соответствии с ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения адвоката и ордера.

Никаких иных документов, необходимых для допуска защитника, законодателем не установлено.

В связи с тем, что при рассмотрении ходатайства адвоката Старкова А.В. и отказе в его удовлетворении, следователь исходил из того основания, что отсутствует согласие Т на допуск защитника к участию в уголовном деле, то суд не может согласиться с выводом суда о законности действий следователя.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требованиям судом не соблюдены.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Старкова А.В. в интересах Т на действия (бездействие) старшего следователя по особо важным делам 7 отдела по расследованию бандитизма и деятельности преступных сообществ СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Зверева Д.В. - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

Судья: