Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 10-18933/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Баранниковой Е., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Буцина В.А., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 ноября 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Буцина В.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года, которым

Буцину В.А., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - продлен срок содержания под стражей до 08 декабря 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

08 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Буцин и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 10 сентября 2016 года мерой пресечения избрано заключение под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 08 декабря 2016 года, а срок содержания под стражей Буцина В.А. продлен до 2 месяцев, то есть до 08 ноября 2016 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Буцину срока содержания под стражей по 08 декабря 2016 года включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Буцину под стражей продлен до 08 декабря 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что скрываться от суда и следствия не намерен, имеет возможность проживать на территории проведения предварительного следствия, не представляет социальной опасности для общества. Кроме того, зарегистрирован ***, ***, ***, ***. Просит избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Буцину суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Буцин обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, не проживает по месту регистрации, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Буцину и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Буцина, не усмотрел оснований для его освобождения из-под стражи.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Буцину была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года в отношении Буцина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: