Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2016 г. N 10-19042/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В. ,

при секретаре Суановой Т.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Алиханова М.У.

защитника - адвоката Волковой Е.В., предоставившей удостоверение N 11192 и ордер N 955 от 01 ноября 2016 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 ноября 2016 года

апелляционную жалобу адвоката Волковой Е.В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года, которым

Алиханову М****** У****** ****** года рождения, уроженцу ******, гражданину ******, зарегистрированному по адресу: ******, (со слов) не судимому

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 30 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав объяснения обвиняемого Алиханова М.У. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Волковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Алиханов М.У. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело возбуждено 30 октября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

30 октября 2016 года Алиханов М.У. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Алиханова М.У. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на территории Москвы или Московской области не зарегистрирован, официально не трудоустроен, в настоящее время проверяется его причастность к совершению других аналогичных преступлений и, при таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Алиханов М.У. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова Е.В., считая постановление суда в отношении Алиханова М.У. незаконным и необоснованным, указывает, что следствием не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении Алихановым М.У. действий, направленных на воспрепятствование производству по делу или свидетельствующих о намерении скрыться от следствия. Отсутствие регистрации на территории субъекта РФ где было совершено преступление, не является основанием для избрания самой строгой меры пресечения. Алиханов М.У. является студентом очного отделения ******, в связи с чем, не может осуществлять трудовую деятельность, на территории г. Москвы проживает дальний родственник Алиханова М.У., который готов предоставить свою квартиру для нахождения Алиханова М.У. под домашним арестом. Просит об отмене постановления и избрании в отношении Алиханова М.У. меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ******.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Алиханову М.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, при этом суд учел то, что Алиханов М.У. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории субъекта Российской Федерации, где было совершено преступление, не имеет постоянного легального источника дохода. Кроме этого, суд принял во внимание, что со слов Алиханова М.У. и следователя известно, что в отношении Алиханова М.У. в производстве СО ОМВД России по району "Лефортово" г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное ранее, и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы защиты, суд при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения учел данные о личности Алиханова М.У., имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Алиханова М.У., обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании Алиханову М.У. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для избрании в отношении Алиханова М.У. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиханова М.У. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиханова М****** У****** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Московского городского суда.

Председательствующий: