Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2016 г. N 10-19532/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Климина А.П., обвиняемой Ванюшиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 декабря 2016 года апелляционную жалобу обвиняемой Ванюшиной О.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года, которым в отношении

Ванюшиной О*В*, *************, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ********** 2016 г. включительно.

Заслушав мнения обвиняемой Ванюшиной А.В., адвоката Климина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено 17 сентября 2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

20 октября 2016 г. Ванюшина была задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, ей было предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ванюшиной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 21 октября 2016 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ванюшина просит постановление отменить, указывает, что преступление, в котором ее обвиняют, не совершала, показания дала под давлением сотрудников полиции, постоянно проживает *****************************

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ванюшиной меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Ванюшина обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, не имеет постянного источника дохода, не проживает по месту регистрации, и имеются основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемой, а также принимая во внимание, что документов, достоверно подтверждающих личность обвиняемой, не имеется, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ванюшиной меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Суд обоснованно указал о наличии в указанных материалах достаточных данных, свидетельствующих о причастности Ванюшиной к совершению преступления, в котором она обвиняется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ванюшиной в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ванюшиной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года в отношении Ванюшиной О*В* оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: