Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 10-19551/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника-адвоката Капаклы И.П. в интересах подозреваемого Гайдаржи И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 декабря 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Капаклы И.П. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2016 года, которым:

Гайдаржи И.Н., **** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, ***, ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

03 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 03.07.2016 года производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 11.11.2016 года предварительное следствие возобновлено, в этот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Гайдаржи.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гайдаржи меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гайдаржи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Капаклы И.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и Европейской конвенции по правам человека. Указывает, что судом не приведено ни одного доказательства, что Гайдаржи скроется от суда и следствия, воспрепятствует производству по делу. Гайдаржи вину не признает, намерен доказывать свою невиновность, скрываться от следствия не собирается, ***, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и проживания, никаких доказательств причастности Гайдаржи к совершенному преступлению нет. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гайдаржи меру пресечения в виде залога в размере *** рублей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Гайдаржи меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Гайдаржи подозревается в совершении особо тяжкого преступления, ***. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Гайдаржи, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Гайдаржи меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Гайдаржи к совершенному преступлению: заявления и показания потерпевших Б., Н., Л., рапорт о задержании Гайдаржи, протокол предъявления лица для опознания, протокол очной ставки между Б. и Гайдаржи, протокол допроса свидетеля К. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом при принятии решения были учтены все данные о личности Гайдаржи, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2016 года в отношении Гайдаржи И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: