Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 10-19596/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Аминове К.С.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившую удостоверение N 1666 и ордер N 2784 от 5 декабря 2016 года,

обвиняемого Симонова Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева А.Г.о. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

Симонова Р**** В****, **** года рождения, гражданина ****, уроженца г****, зарегистрированного по адресу: ****

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Симонова Р.В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Данное уголовное дело 21 ноября 2016 года возбуждено СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы в отношении Симонова Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

21 ноября 2016 года Симонов Р.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь с согласия начальника СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Симонову О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Симонов Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного регистрации на территории г. Москвы и Московской области места работы и источника доходов, в связи с чем имеются основания полагать, что Симонов Р.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал в отношении обвиняемому Симонову Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу по 18 июня 2016 года, поскольку Симонов Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев А.Г.о. просит отменить постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, указывает на то, что выводы суда не мотивированы, основания для избрания указанной меры пресечения обвиняемому отсутствуют, Симонов Р.В. признал себя виновным в предъявленном обвинении, готов сотрудничать со следствием, скрываться не намерен. Суд не учел, что Симонов Р.В. не судим, не состоит на учете в ПНД и НД, является гражданином РФ и имеет регистрацию в РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая ходатайство об избрании обвиняемому Симонов Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия до 21 января 2017 года, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения Симонова Р.В. в причастности к совершенному преступлению.

При разрешении вопроса об избрании обвиняемому Симонову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно исходил из того, что Симонов Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного легального источника дохода, поскольку данные обстоятельства дают суду основание полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иными способами воспрепятствовать производству расследования.

С учётом обстоятельств дела суд обосновано пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого Симонов Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. В постановлении суда указанные выводы суда надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство об избрании меры пресечения виде заключения под стражу под стражей в отношении обвиняемого Симонова Р.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на возбуждение данного ходатайства, получено.

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения в отношении обвиняемого Симонова Р.В. не нарушает его Конституционных прав на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитников в лице профессионального адвоката.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание обвиняемому Симонову Р.В. любой другой меры пресечения, несвязанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечат возможность подозреваемому скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Симонова Р.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым в отношении обвиняемого Симонова Р**** В**** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 января 2016 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алиева А.Г.о. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья