Постановление Московского городского суда от 11 мая 2016 г. N 10-6725/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.

адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N 256 от 11 мая 2016 года

при секретаре Трусковском Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Буланова Д.А. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года, которым

Буланов Д.А. *************, судим 12 марта 2013 года Тимирязевским районным судом гор. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 25 июля 2014 года испытательный срок продлён на один месяц, осуждённого 20 января 2016 года приговором Тимирязевского районного суда гор. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда Буланову Д.А. сохранено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 12 марта 2013 года, который постановлено исполнять самостоятельно, приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения Буланову Д.А. оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Буланову Д.А. постановлено исчислять с 14 марта 2016 года, с зачётом в срок отбывания наказания время содержания Буланова Д.А. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 10 января 2016 года по 14 марта 2016 года, включая время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и срок содержания под стражей по приговору Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 20 января 2016 года с 27 декабря 2014 года по 29 декабря 2014 года

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

Приговором Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 14 марта 2016 года Буланов Д.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением потерпевшей Е.Ю.В. значительного материального ущерба и осуждён по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний с приговором Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 20 января 2016 года, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанное преступление совершено Булановым Д.А. в гор. Москве 27 марта 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Буланов Д.А. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главной 40 УПК РФ, при согласии Буланова Д.А. с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Буланов Д.А., не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, считает приговор суда чрезмерно суровым в связи с назначением ему наказания без учёта полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, возмещения им причинённого потерпевшей материального ущерба, отсутствие к нему претензий с её стороны, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание в виде штрафа, либо снизить срок назначенного наказания.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурором Хрипуновым А.М. представлен приобщённый к материалам дела отзыв апелляционного представления заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора Куприяновой А.В.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 14 марта 2016 года в отношении Буланова Д.А. законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Буланова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

В судебном заседании Буланов Д.А. поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено и приговор суда в отношении Буланова Д.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Буланова Д.А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается самим осужденным.

При рассмотрении дела в судебном заседании процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении Буланова Д.А. не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Буланову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

При этом судом в полной мере учтены указанные в апелляционной жалобе в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Буланова Д.А.

Одновременно с этим, суд правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Булановым Д.А. и обоснованно пришёл к выводу, что исправление ранее судимого Буланова Д.А. и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться только в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, аргументированно указав в приговоре на отсутствие оснований для назначения Буланову Д.А. наказания с применением ст. ст.64, 73 УК РФ.

Выводы суда об исправлении Буланова Д.А. только в условиях изоляции об общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Буланову Д.А. наказание соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, состояния его здоровья, оно является справедливым, соразмерным содеянному, каких-либо дополнительных обстоятельств для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 14 марта 2016 года в отношении Буланова Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий