Постановление Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 10-9985/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием: прокурора Радина А.В.,

адвоката Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ** от *** 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сейнароева Р.Б. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, которым:

Мардояну Г.Г., ****,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по *** 2016 года;

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., адвоката Артемовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

*** 2016 года в отношении Мардояна Г.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, Мардоян Г.Г. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мардояна Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года данное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Мардояна Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по *** 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сейнароев Р.Б. указал, что не согласен с постановлением суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным, Мардоян Г.Г. не собирается скрываться, имеется место жительства, которое может быть предоставлено для домашнего ареста; тяжесть преступления не является основанием для избрания содержания под стражей: Мардоян Г.Г. не намерен препятствовать расследованию, продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеется; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения домашний арест либо залог.

В судебном заседании адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.

Прокурор Радин А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Мардояна Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого Мардояна Г.Г., меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Мардояна Г.Г., что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать, что Мардоян Г.Г., находясь на свободе, с учетом данных о его личности, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовав производству по уголовному делу, при этом, суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности Мардояна Г.Г.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Мардояна Г.Г. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Мардояна Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Мардояна Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Мардоян Г.Г. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Мардояна Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от ** 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мардояна Г.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: