Постановление Московского городского суда от 05 июля 2016 г. N 44у-259/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черемисина О.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 28 июля 2014 года, по которому

Черемисин О. А., 20 апреля 1987 года рождения, уроженец пос. Удельная Раменского района Московской области, гражданин Российской Федерации, ранее судимый

26 июля 2013 года Раменским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, за каждое;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда города Москвы от 28 июля 2014 года в отношении Черемисина О.А. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Черемисин О.А., не соглашаясь с приговором, находит его незаконным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд в нарушение требований уголовного закона ошибочно указал на наличие в его действиях опасного рецидива преступления, признав данное обстоятельство в качестве отягчающего, что в конечном итоге повлияло на размер назначенного ему наказания. Кроме того, исследовав в судебном заседании имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной, суд в нарушение требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ безосновательно не признал ее в качестве смягчающего обстоятельства. При постановлении обвинительного приговора и назначении наказания суд также не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении мамы пенсионного возраста, а также состояние ее здоровья. Просит приговор пересмотреть и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; объяснения осужденного Черемисина О.А. и в его защиту адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме и просивших о смягчении наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор в отношении Черемисина О.А. изменить, исключить указание суда о признании Черемисину О.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, признать ему по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Д.) и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества у С.) в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и снизить срок наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества у С.) до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества у Д.) до 1 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 26 июля 2013 года окончательно Черемисину О.А. назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Президиум

установил:

Черемисин О.А. осужден за покушение на тайное хищение имущества у С., совершенное с незаконным проникновением в жилище; за тайное хищение имущества у Д. на общую сумму *** рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище; за покушение на тайное хищение имущества у Д., совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Деяния имели место в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Черемисина О.А. постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с рассмотрением дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Черемисин О.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Черемисина О.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем, Президиум находит кассационную жалобу осужденного Черемисина О.А. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Черемисину О.А. наказания суд учел в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, опасный рецидив преступлений, сославшись на его судимость по приговору Раменского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года.

Между тем, как следует из материалов дела по названному приговору Черемисин О.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, при этом, условное осуждение ему по данному приговору не отменялось и для отбывания наказания в места лишения свободы он не направлялся, а в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ такая судимость при признании рецидива преступлений не учитывается.

Кроме того, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, и в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания. При этом, при наличии указанного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица в правоохранительные органы о совершенном преступлении, которое может быть сделано, как в письменной, так и в устной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что 1 и 4 января 2014 года следователями следственного отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы З. и Б. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по фактам незаконных проникновений неустановленных лиц в квартиры С. и Д. с целью хищения находящегося там имущества. В связи с тем, что принятыми мерами розыска установить лиц, причастных к совершению данных преступлений, не представилось возможным, уголовные дела по фактам совершенных преступлений в отношении С. и Д. были приостановлены.

28 мая 2014 года Черемисин О.А., будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с покушением на кражу из квартиры Д., добровольно сообщил сотруднику полиции о совершении двух других преступлений в районе станции метро "***": о проникновении в ночь на 1 января 2014 года с целью хищения чужого имущества в квартиру дома через балкон, где им не было обнаружено ценного имущества, и он покинул место преступления, а также о проникновении аналогичным способом вечером 3 января 2014 года в другую квартиру, из которой он похитил фотоаппарат и наручные часы. Письменные заявления, полученные от Черемисина О.А., были зарегистрированы дежурным ОМВД по району Вешняки г. Москвы и послужили поводом для возобновления предварительного следствия по уголовным делам (т.***).

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Черемисина О.А. обстоятельства, отягчающего наказание, опасного рецидива преступлений, а также признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества у Д.) и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества у С.), и смягчить ему назначенное наказание.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Черемисина О.А. удовлетворить частично.

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 28 июля 2014 года в отношении Черемисина О. А. изменить:

исключить указание суда о наличии в действиях Черемисина О.А. обстоятельства, отягчающего наказание, опасного рецидива преступлений;

признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего Черемисину О.А. наказание, по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Д.) и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества у С.);

смягчить назначенное Черемисину О.А. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Д.) до 2 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества у С.) до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества у Д.) до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года окончательно назначить Черемисину О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Черемисина О.А. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова