Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 44у-376/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Виноградова С.А. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 2 марта 2016 года, по которому

Виноградов С.А., 5 октября 1977 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ,

судимый Головинским районным судом города Москвы 17 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 сентября 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 17 сентября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 2 марта 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Виноградов С.А., не оспаривая выводы суда о виновности в инкриминированных преступлениях, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что суд, отменяя ему условное осуждение по приговору Головинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года, не учел, что от отбывания наказания по данному приговору он освобожден в соответствии с Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" со снятием судимости. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания её передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Фетисову Ю.Б., поддержавшую доводы жалобы; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор изменить, исключить из приговора ссылку на назначение Виноградову С.А. наказания с применением ст. 70 УК РФ, считать его осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Президиум

установил:

Виноградов С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако судом при вынесении приговора в отношении Виноградова С.А. указанные требования закона в достаточной степени не выполнены.

Уголовное дело по ходатайству Виноградова С.А. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Юридическая оценка действий Виноградова С.А., квалифицированных по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, является правильной и соответствует обстоятельствам преступлений с обвинением в совершении которых Виноградов согласился.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Виноградова С.А., обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины и нахождение на его иждивении *, в связи с чем назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, назначая наказание, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение Виноградова С.А по приговору Головинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года и окончательно назначил ему наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором суда от 17 сентября 2014 года, к наказанию, назначенному настоящим приговором.

При этом оставлено без внимания то обстоятельство, что постановлением Головинского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года было удовлетворено представление руководства филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве, и Виноградов С.А. на основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от отбывания наказания по приговору Головинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года был освобожден со снятием судимости.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Однако при решении вопроса о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ изложенное не было учтено судом, что повлияло на исход дела, так как к назначенному за совершенные преступления наказанию было присоединено наказание по предыдущему приговору, от которого осужденный был освобожден.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, поскольку из судебного решения следует исключить указание об отмене условного осуждения на основании ст. 74 УК РФ и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, а также личность Виноградова С.А., Президиум соглашается с выводами суда о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Виноградова С.А. удовлетворить.

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 2 марта 2016 года в отношении Виноградова С.А. изменить:

исключить указание об отмене условного осуждения по приговору Головинского районного суда города Москвы суда от 17 сентября 2014 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

считать Виноградова С.А. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Д.А Фомин