Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2016 г. N 44у-383/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котельникова Ю.И. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 июня 2015 года, которым

Котельников Ю.И., 7 декабря 1989 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее судимый:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино города Москвы - мировым судьей судебного участка N 8 района Крюково города Москвы от 28 января 2013 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства; на основании постановления того же мирового судьи от 4 декабря 2013 года заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 8 дней на лишение свободы сроком 2 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 февраля 2014 года по отбытии наказания,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 января 2015 года с зачетом времени содержания под стражей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Котельников Ю.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Утверждает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует подтверждение того, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения. Указывает, что поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшей, что не было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, сообщает, что он вызвал наряд скорой помощи для потерпевшей, что также просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенных доводов ставит вопрос об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Фетисову Ю.Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебное решение изменить, исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и снизить назначенное Котельникову Ю.И. наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, Президиум

установил:

Приговором суда Котельников Ю.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 9 января 2015 года в отношении потерпевшей К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Котельников Ю.И. вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей он не имел, при этом не отрицал, что в ходе конфликта с супругой он замахнулся ножом, который вылетел у него из рук и попал в тело К.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах ссоры с мужем, в ходе которой он предъявил ей претензии по поводу ее переписки по телефону, просил сообщить о том, с кем она /К./ переписывается, а на ее отказ Котельников взял нож и метнул его в стену рядом с ней, а затем взял второй нож и метнул в неё, попав в левую часть грудной клетки;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции М. и К. об обстоятельствах причинения телесных повреждений Котельниковым Ю.И. своей жене К., о чем стало известно в ходе опроса последней;

письменными материалами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были, в том числе, изъяты три ножа; заявлением Котельникова Ю.И., в котором он сообщает, что 9 января 2015 года, находясь в квартире, нанес К. удар ножом в грудь; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Котельников Ю.И. показал, где и как он нанес К. телесное повреждение ножом; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у К. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения груди слева, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Установив фактические обстоятельства, суд обоснованно квалифицировал действия Котельникова Ю.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оценив характер действий Котельникова Ю.И., степень тяжести и способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд правильно установил, что Котельников Ю.И. на почве личных неприязненных отношений действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.

Вместе с тем, проверив материалы дела, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вышеприведенные нормы закона по настоящему уголовному делу судом выполнены не в полной мере.

Так, суд при назначении Котельникову Ю.И. наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие * и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной признал заявление Котельникова Ю.И., с которым он обратился в ОМВД России по району * города Москвы. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Однако из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании сообщила, что через некоторое время после получения ранения ей стало плохо, и она попросила мужа вызвать наряд скорой помощи, что он и сделал. Показания потерпевшей в этой части кем-либо из участников процесса не были опровергнуты.

Между тем указанные обстоятельства были оставлены судом без внимания и какого-либо мотивированного решения о непризнании факта вызова Котельниковым Ю.И. наряда скорой помощи для потерпевшей в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в приговоре не принял.

Поскольку в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания, Президиум находит доводы осужденного в этой части подлежащими удовлетворению и полагает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Котельникову Ю.И.

Вместе с тем данных, подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы осужденного о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание являются несостоятельными.

Кроме того, по смыслу закона перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при назначении Котельникову Ю.И. наказания признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Таким образом, установив данное отягчающее наказание обстоятельство и признав его таковым, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.

Однако суд в нарушение приведенных выше требований закона в описательно-мотивировочной части приговора не привел соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах Президиум считает необходимым исключить из приговора суда указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, Президиум полагает возможным смягчить назначенное Котельникову Ю.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание.

Между тем, решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы Президиум находит обоснованным и мотивированным, а также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности указание суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению Президиума, является правильным.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Котельникова Ю.И. удовлетворить частично.

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 июня 2015 года в отношении Котельникова Ю.И. изменить:

в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

смягчить назначенное Котельникову Ю.И. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова