Постановление Московского городского суда от 01 июля 2016 г. N 44г-82/16

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-82/16

город Москва 01 июля 2016 года

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Базьковой Е.М.

и членов Президиума Панарина М.М., Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Пильгуна А.С., Ишмуратовой Л.Ю.

при секретаре Сухановой Я.В.,

рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. гражданское дело по иску В.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы (третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, АО "Мосводоканал", Л.Н.) о признании права собственности, переданное для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по кассационной жалобе истца Фроловой Веры Николаевны на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года,

установил:

В.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, АО "Мосводоканал",Л.Н.) о признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2015 года в удовлетворении заявленных В.Н. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Московского городского суда Князева А.А. от 17 июня 2016 года кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца В.Н. -С.В., представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы -Е.А., Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из дела видно, что в судебном заседании от 25 августа 2015 года судом объявлена резолютивная часть судебного решения об отказе в иске; составление мотивированного судебного решения отложено судом в порядке ст. 199 ГПК РФ; в материалах дела содержится составленное судом мотивированное судебное решение.

Между тем, текст оригинала мотивированного судебного решения, содержащийся в деле, является по существу нечитаемым, так как содержит значительные объемы непропечатанного текста, в связи с чем установление подлинного содержания такого судебного решения, обстоятельств, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы суда, доводов, по которым суд отверг те или иные доказательства, является по существу невозможным.

Тем самым, судебное решение постановлено с грубым нарушением положений ст. 198 ГПК РФ и в качестве акта правосудия, окончательно разрешающего именем Российской Федерации гражданское дело по существу, рассматриваться не может (ст. 194 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., расположенная по адресу: город Москва,_; указанная квартира находится в собственности города Москвы; на основании распоряжения Префекта Центрального административного округа города Москвы от 26 ноября 2004 года N 7586-рзп и договора аренды от 19 января 2005 года спорная квартира включена в число жилых помещений Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал", передаваемых на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору субаренды работником предприятия В.Н., и предоставлена Московским государственным унитарным предприятием "Мосводоканал" в срочное возмездное пользование для использования в целях проживания В.Н. с семьей из двух человек по договору субаренды жилого помещения от 19 января 2005 года N 171 сроком на 5 лет на период с 26 ноября 2004 года до 25 ноября 2009 года; В.П. и Л.Н. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу и продолжают проживать на данной жилой площади; в силу положений п. 6.1 договора субаренды жилого помещения от 19 января 2005 года N 171 договор действует в течение срока, установленного п. 1.1 договора, либо в течение заключенного трудового договора между арендатором и субарендатором; согласно справке АО "Мосводоканал" от 26 марта 2015 года В.П. работает в системе АО "Мосводоканал" с 12 сентября 1994 года; на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела В.П. продолжала работала в АО "Мосводоканал"; согласно указанной справке с 12 сентября 1994 года по 04 декабря 2005 года В.П. работала в технологическом отделе Управления канализации Московского муниципального предприятия "Мосводоканал"; с 05 декабря 1995 года по 02 апреля 1999 года - в технологическом отделе Управления канализации Московского государственного предприятия "Мосводоканал"; с 03 апреля 1999 года по 28 декабря 2012 года - в Управлении канализации Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал"; с 29 декабря 2012 года по 17 сентября 2014 года - в Управлении канализации Отрытого акционерного общества "Мосводоканал"; с 18 сентября 2014 года и до момента рассмотрения судом настоящего гражданского дела - в управлении канализации Акционерного общества "Мосводоканал"; 27 марта 2015 года В.Н. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения и оформлении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации; письмом Департамента городского имущества города Москвы от 23 апреля 2015 года В.Н. в заключении договора социального найма жилого помещения отказано со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" и указанием на то, что занимаемое В.Н. с составе семьи из двух человек жилое помещение превышает по своему размеру норму предоставления на одного человека, установленную Законом города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"; 21 марта 2015 года Л.Н. отказалась от приватизации спорного жилого помещения в пользу В.Н.

Обратившись в суд с настоящим иском, В.Н. исходила из того, что на основании распоряжения Префекта ЦАО города Москвы от 26 ноября 2004 года, договора аренды от 19 января 2005 года и договора субаренды от 19 января 2005 года В.Н., Л.Н. зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении в виде квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул_; В.Н. отработала в организации, предоставившей ей указанное жилое помещение, более 10 лет - в период с 12 сентября 1994 года и до момента подачи в суд настоящего иска; Департаментом городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма и передачи квартиры в собственность в порядке приватизации В.Н. отказано; по мнению стороны истца, указанный отказ является незаконным и нарушает ее права, поскольку пп. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения решения.

Рассматривая данное гражданское дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных В.Н. исковых требований, тем самым, согласившись с содержанием письма Департамента городского имущества города Москвы от 23 апреля 2015 года относительно невозможности заключения с В.Н. договора социального найма на спорное жилое помещение и приватизации жилья на основании пп. 1.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".

В соответствии с названным пп. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Вместе с тем, определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения.

Как следует из определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8, содержание пункта 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), указывает на то, что Правительство Москвы, принимая решение об использовании жилых помещений по договору социального найма, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет, и определяя в связи этим порядок оформления соответствующего договора социального найма, одновременно обусловило оформление (заключение) договора социального найма минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Поскольку такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет, постольку пункт 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП) противоречит ст. 1, 13 ЖК РФ и нарушает жилищные права.

Одновременно, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ обратила внимание на то, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора; оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, должны быть учтены предписания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма, аренды или субаренды жилых помещений.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, указывает на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ст. 253 ГПК РФ (действовавшей на момент вынесения решения суда) установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Сходные положения также содержатся в действующем процессуальном законодательстве (ст. 216 КАС РФ), согласно которому в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты; в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают; решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Соответствующие требования процессуального закона судом при рассмотрении настоящего гражданского дела во внимание приняты не были, руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно практики применения федерального законодательства были проигнорированы и законная сила названного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации учтена не была, в результате чего суд применил к спорным правоотношениям нормативно-правовой акт, противоречащий федеральному законодательству и признанный недействующим на момент вынесения судом настоящего решения, что является существенным нарушением Конституции РФ (ст. 120) и норм ст. 11, 13 ГПК РФ.

Тем самым, решение суда и оставившее его без изменения апелляционное определение судебной коллегии постановлены с существенным нарушением вышеуказанных норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут быть признаны законными.

Оценивая приведенные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявших на исход дела и на содержание вынесенных судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца Фроловой В.Н.

При таких данных, решение суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387-388, 390 ГПК РФ,

постановил:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова