Постановление Московского городского суда от 29 июля 2016 г. N 44г-92/16

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-92

"29" июля 2016 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Панарина М.М., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э.

при секретаре Батеевой Е.Н.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе Л.Б. гражданское дело по иску С.В. к В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

С.В. обратился в суд с иском к В.Б. о взыскании суммы займа в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб., процентов по договору займа в размере руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 сентября 2014 года между С.В. и В.Б. заключен договор займа с последующим залогом земельного участка, в соответствии с условиями которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере руб. на срок до 05 сентября 2015 года. Заем обеспечен залогом земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, _, кадастровый номер, собственником которого является . Л.Б.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года постановлено: Требования . С.В. к .В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с .В.Б. (13.03.1960 г.р., урож. с. , района, Респ.) в пользу С.В. рублей и возврат госпошлины рублей, а всего: (_) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, район, сельское поселение, кадастровый номер, стоимостью (_) рублей, принадлежащего Л.Б.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16 декабря 2015 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2015 г. в части взыскания с В.Б. (13.03.1960 г.р., урож. с. , о района, Респ.) в пользу С.В. рублей и возврата госпошлины рублей, а всего : (_) рублей изменить.

Взыскать с В.Б. (13.03.1960 г.р., урож. с. , района, Респ.) в пользу С.В. (_) рублей () копеек и возврат госпошлины (_) рубля (_) копейки, а всего: (_) рубль (_) копейки.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Л.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

25 мая 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 29 июня 2016 года кассационная жалоба Л.Б. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя Л.Б. - И.В. по доверенности, С.В., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В кассационной жалобе Л.Б. указала, что не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела усматривается, что Л.Б. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе в судебном заседании 07 сентября 2015 года, на котором было постановлено обжалуемое решение, Л.Б. не присутствовала, дело рассмотрено в ее отсутствие.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Л.Б. также участия не принимала, дело также рассмотрено в ее отсутствие.

При этом судом первой инстанции судебные извещения направлялись ошибочно на имя Л.Б., в то время как фамилия третьего лица -Л.Б., что подтверждается договором займа с последующим залогом земельного участка от 04 сентября 2014 года (л.д. 10-14). Все судебные извещения возращены в суд за истечением срока хранения. Судом апелляционной инстанции третьему лицу также направлялось извещение ошибочно на имя Л.Б. (л.д. 63).

Таким образом, Л.Б. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, была лишена возможности представить свои возражения по заявленным требованиям в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, в результате чего были нарушены ее процессуальные права.

При таких данных решение суда от 07.09.2015 г. нельзя признать законным и обоснованным, решение суда вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права Л.Б., в связи с чем указанное решение суда вместе с оставившим данное решение без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2015 года - подлежат отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова