Постановление Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 44г-100/16

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-100

22 июля 2016 г. г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Базьковой Е.М., Фомина Д.А., Панарина М.М., Пильгуна А.С., Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Сухановой Я.В.,

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. по кассационной жалобе В.А. и А.А., действующего по доверенности в интересах А.С. и К Э., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2015 г. гражданское дело по иску А.С., К.Э., В.А. к ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав.

Требования мотивировали тем, что по результатам документальной проверки Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, 24.09.2010 г. комиссией ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области было принято решение об исключении из Перечня рабочих мест, профессий, должностей, должности, занимаемых истцами (машинист-крановщик (машинист мостового крана,) за отсутствием занятости в технологическом процессе. Истцы просили признать данное решение от 24.09.2010 г. N 1318 незаконным, обязать ответчика устранить допущенное нарушение и включить в Перечень рабочих мест, наименование профессий, должностей, машинист - крановщик (машинист мостового крана), как предоставляющую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12.05.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2015 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований А.С., а К.Э., В.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав отказать.

В кассационной жалобе представитель заявителей ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Указанное выше гражданское дело Симоновского районного суда г. Москвы, затребованное для проверки в кассационном порядке 20.05.2016 г., поступило в экспедицию Московского городского суда 26.05.2016 г.

Определением судьи Московского городского суда от 30.06.2016 г. кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов А.А., истца А.С., представителя ответчика А.В., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2015 г. подлежащими отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции допущены такого рода нарушения норм процессуального закона.

Судом установлено, что заместителем начальника ООПП и ЗЛ Управления организации назначения и перерасчета пенсии Отделения ПФР по г. Москве и Московской области, начальником ООПП ЗЛ Управления N 8, главным специалистом-экспертом ООПП ЗЛ проведена документальная проверка Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости. По результатам проверки составлен акт N 1318 от 24.09.2010 г.

Согласно выписки из акта от 24.09.2010 г. N 1318 по результатам проверки из Перечня рабочих мест, наименований профессий, должностей, должность "машинист-крановщик (машинист мостового крана) исключена и не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с незанятостью в технологическом процессе.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что истцы не обращались в ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении пенсии, соответствующего решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии не имеется, также истцами не было представлено доказательств, в чем заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов в связи с принятием решения ответчика, оформленного актом от 24.09.2010 г. N 1318.

С приведенными выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции, не усмотревший оснований к отмене постановленного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями, заявители в кассационной жалобе указывают, что законность и обоснованность принятого решения пенсионным органом об исключении должностей, занимаемых истцами (машинист-крановщик, машинист мостового крана), из Перечня рабочих мест, профессии, должностей, дающих право на назначение досрочной пенсии, судом не проверялась.

Данные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из искового заявления, истцы в обосновании требований указали, что принятое решение об исключении из Перечня рабочих мест профессии истцов (машинист-крановщик, машинист мостового крана), которые они занимали в ЗАО "Мосфлоулайн", лишает их права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Таким образом, истцы оспаривали решение пенсионного органа, принятое по результатам документальной проверки Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, которыми пенсионный орган воспользуется при определении права на досрочное назначение пенсии, т.е. затрагивает права и законные интересы истцов.

Между тем, суд пришел к выводу, что принятое решение пенсионного органа не затрагивает права и законные интересы истцов без исследования его на предмет законности.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 г., трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определен круг лиц, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, при этом, одним из условий досрочного назначения пенсии является наличие специального трудового стажа.

Поскольку право на назначение пенсии ранее установленного общего возраста возникает при условии наличия специального стажа, в том числе, в соответствии со Списками N1 и 2, производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), (утвержденными Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке), то вопрос об обоснованности исключения рабочего места занимаемого истцами к такому перечню, на котором трудовой стаж считается специальным, затрагивает их права.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных права, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов заявителей.

В связи с изложенным, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2015 г. подлежат отмене, дело - направлению в районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2015 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова