Постановление Московского городского суда от 05 августа 2016 г. N 44г-104/16

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-104

"05" августа 2016 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Панарина М.М., Ишмуратовой Л.Ю., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э.

при секретаре Батеевой Е.Н.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе Е.В. и Г.В. гражданское дело по иску Е.В., Г.В. к Н.Г. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании записи в ЕГРП недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Е.В. и Г.В. обратились в суд с иском к Н.Г. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании записи в ЕГРП недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 22 апреля 2015 г. умерла Г.В. - мать Г.В. и сестра Е.В., при жизни Г.В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г. Москва,_. 18 апреля 2015 г. Г.В, и Н.Г. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Г.В. передала бесплатно в пользу Н.Г. спорную квартиру. Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном порядке 23 апреля 2015 г. - после смерти Г.В., что лишает Г.Г. права претендовать на спорную квартиру, поскольку со смертью Г.В. прекращены все права и обязанности по договору. Кроме того, истцы ссылались на то, что Н.Г., в период действия договора пожизненного содержания с иждивением с 18 апреля 2015 г. по 22 апреля 2015 г., своих обязанностей по договору не выполняла.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. в удовлетворении иска Е.В. и Г.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Е.В. и Г.В. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

23 мая 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 08 июля 2016 года кассационная жалоба Е.В. и Г.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав Е.В. и ее представителя С.А. по доверенности, Г.В., Н.Г., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Г.В., 07 сентября 1950 г. рождения, на основании договора купли-продажи, заключенного 18 марта 2002 г., являлась собственником однокомнатной квартиры общей площадью кв. м, находящейся по адресу: г. Москва, _

18 апреля 2015 г. Г.В. и Н.Г. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Г.В. передала бесплатно в собственность Н.Г. вышеуказанную квартиру.

Получатель ренты Г.В. передала квартиру в обеспечение обязательств плательщика ренты (п. 6 договора).

Передача имущества осуществляется путем вручения плательщику ренты Н.Г. правоустанавливающих документов после регистрации перехода права собственности (п. 10 договора).

Плательщик ренты Н.Г. обязалась пожизненно полностью содержать Г.В., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода, необходимой помощи, ритуальных услуг) определена сторонами в размере не менее 2-х прожиточных минимумов для всех групп населения, установленных в г. Москве, ежемесячно (п. п. 5, 7 договора).

Указанный договор, заявление Г.В. о том, что на дату составления заявления она в зарегистрированном браке не состоит, а также доверенность уполномочивающая Г.Е. быть представителем Г.В. в УФРС по Москве по вопросу регистрации перехода права собственности по договору пожизненного содержания с иждивением, представлять и получать зарегистрированные документы, удостоверены О.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы И.И., 18 апреля 2015 г. вне помещения нотариальной конторы, а именно по адресу: г. Москва,_.

Заявление о государственной регистрации перехода права собственности от Г.В. к Н.Г. сдано в УФРС по Москве представителем Г.В. и Н.Г. по доверенности Г.Е. 20 апреля 2015 г.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, выданному 24 апреля 2015 г. серия N городской клинической больницей N 29 им. Н.Э. Баумана, Г.В., 07 сентября 1950 г. рождения, умерла 22 апреля 2015 г. в 07:10 в стационаре от заболевания.

Истица Е.В. является родной сестрой умершей и наследником по завещанию от 26.07.2005 г.., удостоверенного нотариусом г.Москвы И.П. Истец Г.В. является нетрудоспособным сыном умершей и наследником по закону на обязательную долю.

Договор на ритуальные услуги от 24 апреля 2015 г. заключал и оплачивал сын Г.В. - Г.В.

Право собственности Н.Г. на квартиру - являющуюся предметом договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенного 18 апреля 2015 г., зарегистрировано 23 апреля 2015 г., в эту же дату документы получены представителем сторон.

Отказывая Е.В. и Г.В. в удовлетворении иска, суд 1-ой инстанции руководствовался ст. ст. 166, 418, 596, 601, 605 ГК РФ и исходил из того, что Г.В. при жизни заключила спорный договор с Н.Г., за регистрацией перехода права собственности в УФРС обратилась как Г.В., так и Н.Г., неисполнение ответчицей обязательств по договору не является основаниям для признания договора недействительным, Г.В. в период действия договора не заявляла требований, связанных с неисполнением плательщиком ренты своих обязательств, а требования истцов о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности за наследниками производны от основного требования, в связи с чем удовлетворению не подлежали.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также, что смерть получателя ренты является обстоятельством, свидетельствующим о прекращении обязательства пожизненной ренты по причине смерти кредитора, так как исполнение предназначено лично для кредитора, и не препятствует государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, поскольку заключен данный договор был при жизни получателя ренты и все требования законодательства при его заключении соблюдены.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (ч. 1 ст. 601 ГК РФ).

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 584 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 г. (ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно, в случае когда имущество передается бесплатно, к отношениям сторон по передаче имущества применяются правила о договоре дарения постольку, поскольку иное не установлено правилами главы 33 "Рента и пожизненное содержание с иждивением" ГК РФ не противоречит существу договора ренты (ст. 585 ГК РФ).

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (ч. 1 ст. 574 ГК РФ).

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (ч. 3 ст. 572 ГК РФ).

При передаче под выплату ренты недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество (ч. 1 ст. 587 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (ст. 418 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм, следует, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты (рентный кредитор) передает свое недвижимое имущество в собственность плательщика ренты с целью получения от последнего в течение срока жизни получателя ренты содержания с иждивения, включающего в себя в том числе право пользования жилищем, уход, помощь, оплату ритуальных услуг и т.п., а плательщик ренты (рентный должник) обязан в обмен на полученное в собственность имущество предоставлять получателю ренты пожизненно содержание и иждивение, при бесплатной передаче имущества в собственность плательщика ренты к правоотношениям сторон применяются правила о договоре дарения, в том числе о передаче дара, право на получение содержания возникает у получателя ренты после передачи имущества под выплату ренты.

Так, суд не учел возмездную природу договора пожизненного содержания с иждивением, а также что обязательство передать квартиру в собственность плательщика ренты неразрывно связано с личностью лица, передающего имущество в обмен на содержание и иждивение, что правоспособность гражданина прекращается с его смертью, договор пожизненного содержания с иждивением и следующие из него обязательства получателя ренты и плательщика ренты прекратилось 22 апреля 2015 г. в связи со смертью получателя ренты, что основанием регистрации права собственности на квартиру 23 апреля 2015 г. являлось обязательство - договор, прекращенный 22 апреля 2015 г.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцы ссылались, в том числе, на следующие обстоятельства: заявление в Перовскую межрайонную прокуратуру г.Москвы от 27 апреля 2015 г., в котором истец Е.В. просит разобраться в причинах смерти Г.В., указывая, что 18 апреля 2015 г. Г.В. плохо видящая и ограниченная в движении подписала документы, в том числе и доверенность, которые ей давала на подпись Н.Г. (мать ответчицы), какие именно документы она подписала Г.В. объяснить не могла, в связи с чем ей (Г.В.) было сдано заявление в полицию - ОМВД "Ивановское" г. Москвы, после смерти Г.В. никаких документов и паспорта Г.В. в спорной квартире не оказалась, 21 апреля 2015 г. была госпитализирована, бригаду скорой помощи вызвала Е.В., Г.В. на вопрос какие ей делали уколы и кто, ответила Н.Г. (мать ответчицы).

Как усматривается из материалов дела, истцами заявлялись исковые требования о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, указывалось, что право собственности ответчицы на имущество, передаваемое в обмен на пожизненное содержание с иждивением, возникло после прекращения договора в связи со смертью 22 апреля 2015 г. получателя ренты, а также, что, подписывая 18 апреля 2015 г. документы, Г.В. не знала какие именно документы она подписывала, в связи с чем истцей Е.В. было направлено заявление в Перовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку истцы не уточнили какое из оснований недействительности сделки, предусмотренных параграфом 2 гл. 9 ГК РФ, они заявляют, суду для правильного разрешения спора надлежало уточнить основание иска.

При таких данных решение суда от 09.09.2015 г. нельзя признать законным и обоснованным, решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное решение суда вместе с оставившим данное решение без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2015 года - подлежат отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

решение Перовского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова