Постановление Московского городского суда от 03 июня 2016 г. N 44га-60/16

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-60/2016

"03" июня 2016 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Фомина Д.А.

и членов Президиума: Базьковой Е.М., Панарина М.М., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Грязновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. истребованное гражданское дело по кассационной жалобе Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.10.2015 г. по делу по заявлению Е.А. об оспаривании заключения призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 28.04.2015 г., обязании рассмотреть заявление о замене военной службы гражданской альтернативной службой по существу,

установил:

Е.А. обратился в суд с жалобой об оспаривании заключения призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 28.04.2015 г., обязании рассмотреть заявление о замене военной службы гражданской альтернативной службой по существу. Требования мотивированы тем, что заключением призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 28.04.2015 г. отказано в удовлетворении заявления Е.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по п. 2 ст. 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" в связи с нарушением порядка подачи заявления. Полагает решение должностного лица незаконным и нарушающим его права.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.06.2015 г. в удовлетворении требований Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.10.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм процессуального права.

По запросу судьи Московского городского суда от 19.04.2016 г. дело было истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело N 2-3170/15 поступило 10.05.2016 г.

Определением судьи Московского городского суда от 20.05.2016 г. кассационная жалоба Е.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав Е.А., представителя призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" г. Москвы по доверенности Т.Т., представителя призывной комиссии района Выхино-Жулебино, главы Администрации муниципального округа Выхино-Жулебино в г. Москве по доверенности М.А., обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.10.2015 г., подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 306 КАС РФ установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Е.А. была рассмотрена судебной коллегией в судебном заседании 30.10.2015 г. в его отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о направлении Е.А. извещения о рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, из которого следует, что настоящее дело было назначено к рассмотрению судебной коллегией по административным делам Московского городского суда 30.10.2015 г. в 12-30 в залах 366, 373 (л.д. 77, 82).

Между тем, прибыв ко времени рассмотрения дела в Московский городской суд, Е.А. и его представитель В.В. узнали, что дело было рассмотрено судебной коллегией по административным делам в 12-00.

На информационном табло и в списке дел, назначенных к рассмотрению, размещенных у зала судебных заседаний N 373, содержалась информация о том, что дело по апелляционной жалобе Е.А. назначено на 30.10.2015 г. в 12-00.

Изложенное подтверждается приложенными к кассационной жалобе фотоснимками информации, размещенной 30.10.2015 г. на информационном табло и в списках дел, назначенных к рассмотрению в зале судебных заседаний N 373. Из журнала учета и регистрации посетителей СО по ОУПДС Московского городского суда УФССП видно, что Е.А. и его представитель адвокат В.В. вошли в здание Московского городского суда в 12-25, т.е. ко времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции, указанному в судебном извещении в адрес Е.А., как 12 час. 30 мин.

Принимая во внимание, что достоверных сведений о времени рассмотрения апелляционной жалобы у Е.А. не имелось, рассмотрение данного дела судом апелляционной инстанции в отсутствие Е.А. свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ.

В нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении заявителя и его представителя о времени судебного заседания, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 6 КАС РФ принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив их возможности давать объяснения в поддержание жалобы, реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

С учетом изложенного, Президиум Московского городского суда считает апелляционное определение судебной коллегии по административным делам подлежащим отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329 КАС РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.10.2015 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председатель Президиума

Московского городского суда Д.А. Фомин